Справа № 761/22283/22
Провадження № 3/761/6953/2022
14 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,-
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 369577, вбачається, що такий було складено 30.09.2022 року о 16год. 58хв. поліцейським роти №1роти №2 БЗС ДПП сержантом поліції Паньком Максимом Анатолійовичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 30.09.2022 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Лук'янівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAIHATSU SIRION державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не переконавсь, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Судом встановлено, що 30.09.2022 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Лук'янівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAIHATSU SIRION державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не переконавсь, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369577 від 30.09.2022 року, схемою ДТП від 30.09.2022року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні, так як у транспортного засобу Daihatsu Sirion державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження: задня права дверка, задня права арка, обід заднього правого колеса і в транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_4 переднього бампера з правої сторони.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: