Справа №760/33782/21
Провадження №2-з/760/580/22
про повернення заяви
14 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Сидорук Л.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., в якому просить визнати виконавчий напис №10542 виданий 14.05.2021 року, що видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.
02 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66902973, що відкрите приватним виконавцем Сидорук Л.В.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року становить 496,20 грн.
Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 496,20 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Натомість заявником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, до якого додано копію довідки ОК-5, копію відомостей про доходи з ДПІ, копію довідки з Управління соціального захисту населення, а також копію довідки зі служби зайнятості та довідку про надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, як вбачається з довідки ОК-5, що додана заявником до клопотання, її дохід за 2021 рік становить 90458,33 грн, а отже розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. А тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
Керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова