печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31881/22-к
14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
14.11.2022 старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8., звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 12021000000000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, але не пізніше ніж 26.05.2021 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об'єднання - злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, на території міста Чернівці Чернівецької області.
У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_2 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного плану.
Так, ОСОБА_1 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_2 плану, в складі злочинної організації, як виконавець (збувач) окремої структурної ланки, під керівництвом керівника окремої структурної ланки ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час і місці, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту, у визначеному керівниками злочинної організації районі міста Чернівці.
31.08.2021, близько 15.10, ОСОБА_1 , виконуючи покладені керівниками злочинної організації обов'язки, пов'язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у відведеному керівниками організації певному районі міста Чернівці, перебував в районі будинку АДРЕСА_1.
В цей час, до ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю підійшов раніше не відомий йому ОСОБА_4 , та під час спілкування, на питання останнього, щодо можливого придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, погодився продати (незаконно збути) вищевказану психотропну речовину, за грошові кошти, в сумі 1300 гривень.
З цією метою, ОСОБА_1 , дотримуючи засобів конспірації, що діють серед членів злочинної організації, запропонував останньому, спільно з ним, пройти за адресою: АДРЕСА_1, де в цей час, розпочав слідкувати за навколишнім середовищем, для уникнення викриття з боку співробітників правоохоронних органів.
Пересвідчившись у відсутності спостереження з боку працівників правоохоронних органів, в цей же день, близько о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, очолюваної ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього, як учасника такої організації обов'язків, заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1300 гривень, передав з рук в руки ОСОБА_4 , тим самим незаконно збув, чотири згортки фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7228 г, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Окрім того, ОСОБА_1 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_2 плану, в складі злочинної організації, як виконавець (збувач) «окремої структурної ланки», під керівництвом керівника «окремої структурної ланки» ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час і місці, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту, у визначеному керівниками злочинної організації районі міста Чернівці .
26.11.2021, о 18.20 годині, ОСОБА_1 , виконуючи покладені керівниками злочинної організації обов'язки, пов'язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, перебував біля будинку АДРЕСА_1.
В цей час, до ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю підійшов раніше не відомий йому ОСОБА_5 , де під час спілкування, на питання останнього, щодо можливого придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, з метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу, погодився продати (незаконно збути) вищевказану психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, за грошові кошти, в сумі 4000 гривень.
Отримавши на свою вимогу грошові кошти наперед та зробивши їх перерахунок, ОСОБА_1 , дотримуючи засобів конспірації, що діють серед членів злочинної організації, запропонував ОСОБА_5 зачекати його пройти в під'їзді будинку АДРЕСА_1 сам, з метою пересвідчення у відсутності спостереження за ним з боку працівників правоохоронних органів, зайшов до квартири НОМЕР_1 , що розташована за вищевказаною адресою.
Пересвідчившись у відсутності спостереження з боку працівників правоохоронних органів, ОСОБА_1 , цього ж дня, близько о 18.25 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, очолюваної ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього, як учасника такої організації обов'язків, вийшов з вищезазначеної квартири та передав ОСОБА_5 , що знаходився в під'їзді будинку, з рук в руки, тим самим незаконно збув, п'ять згортків з речовиною рослинного походження та чотири згортки з порошкоподібною речовиною, в яких відповідно до висновку експерта, є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5672 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 3,7896 г., які ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, каннабіс віднесено до особливо небезпечних нароктичних засобів, обіг якго заборонений.
За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 діяльність членів злочинного об'єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.
28.06.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день, тобто 28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
30.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022.
Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.09.2022.
23.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.09.2022.
19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.
22.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.11.2022.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вважає наявними підстави для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років враховуючи при цьому наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, на думку прокурора, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України..
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Обґрунтовуючи свою позицію по суті клопотання, зазначив про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотання і на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначив що контрольна закупка відбулася аж рік тому.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 12021000000000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 307 КК України.
28.06.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
30.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022.
Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.09.2022.
23.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.09.2022.
19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.
22.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.11.2022.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Luigi Ferrari Bravo v. Italy» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Murray v. the United Kingdom» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Cloot v. Belgium, § 40, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, встановлюється місцезнаходження інших учасників та свідків, а перебування підозрюваного на волі буде сприяти його переховуванню та перешкоджатиме викриттю; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані, які характеризують останнього, як особу, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність соціальних зв'язків, сімейний стан та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак клопотання підлягаю задоволенню.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.12.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6