Ухвала від 25.11.2022 по справі 547/1018/21

Ухвала

25 листопада2022 року

м. Київ

справа № 547/1018/21

провадження № 61-11345ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Семенівська селищна рада, Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження,.

В касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений оскільки копію постанови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 14 жовтня 2022 року. Надав супровідний лист суду апеляційної інстанції від 20 травня 2022 року та копію конверта, в якому отримав оскаржену постанову.

Зазначене ним та надані докази вважає достатніми для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені скаржником обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (22вересня 2022 року). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення та з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Ознайомившись із наданими заявником доказами, суд дійшов висновку, що виникають сумніви в тому, що постанова Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, отримана заявником 14 жовтня 2022 року вперше.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Разом із тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 908,00 грн (454,00*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
107510113
Наступний документ
107510115
Інформація про рішення:
№ рішення: 107510114
№ справи: 547/1018/21
Дата рішення: 25.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин)
Розклад засідань:
13.01.2022 10:00 Семенівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРЧЕНКО ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ХАРЧЕНКО ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
заінтересована особа:
Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області
Семенівський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому р-ні Полтавської обл. Північно-Східного МРУ МЮ
Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
Власенко Станіслав Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА