Ухвала
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 204/3281/16
провадження № 61-11403ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня
2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Єрнаміо Консалтінг ЛТД, ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції
у місті Києві, про зміну способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня
2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), Національний банк України (далі - НБУ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Єрнаміо Консалтінг ЛТД,
ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві), в якому просив суд: змінити порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі 204/3281/16-ц, відповідач - ПАТ «Банк Форум»; стягнути солідарно з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Єрнаміо Консалтінг ЛТД, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням суду у справі № 204/3281/16-ц суму 123 702,40 грн та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 28 квітня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , боржник (вибув) - ПАТ «Банк «Форум», боржник (новий) - НБУ, боржник (новий) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник (новий) - Єрнаміо Консалтінг ЛТД, боржник (новий) - ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, про заміну порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК Форум», про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, задоволено частково.
Змінено порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі 204/3281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь
ОСОБА_1 присуджені за рішенням суду у справі № 204/3281/16-ц кошти
у сумі 123 702,40 грн та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
17 листопада 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня
2022 року (надійшла до суду 18 листопада 2022 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити, виходячи
з такого.
Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу
і порядку виконання рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо зміни способу і порядку виконання рішення, зазначена у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Єрнаміо Консалтінг ЛТД, ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зміну способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник