Ухвала від 23.11.2022 по справі 824/68/22

Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/68/22

провадження № 61-9174ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» та NP Trade GmbH (Німеччина)

на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом

NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 31 січня 2022 року

у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 17 серпня 2022 року

в задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення

МКАС при ТПП України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021

за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору, відмовив.

Рішення МКАС при ТПП України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору залишив без змін.

18 серпня 2022 року NP Trade GmbH (Німеччина) звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 05 жовтня 2022 року заяву NP Trade GmbH (Німеччина) про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнув з ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь NP Trade GmbH (Німеччина) витрати на правову допомогу у розмірі 800 євро.

В іншій частині заяву залишив без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі»

та NP Trade GmbH (Німеччина) звернулися до Верховного Суду

з апеляційними скаргами.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої

статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам

статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг відсутні.

Наведені в апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 824/68/22

за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом

NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзиви на апеляційні скарги, який за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

Попередній документ
107510019
Наступний документ
107510021
Інформація про рішення:
№ рішення: 107510020
№ справи: 824/68/22
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року прийняте у місті Києві у складі: голови складу Кузнєцової Н.С., арбітрів: Атаманової Ю.Є., Стретовича В.М., у справі №127/2021