73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"19" червня 2006 р. Справа № 1/173-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", м.Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення 229080грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Огурцов О.В., дов. №1/5 від 05.01.2006р., представник
від відповідача - ОСОБА_2., дов від НОМЕР_1,представник
Судом оголошувалася перерва в засіданні до 19.06.2006р.
ТОВ "Механічний завод" (далі -мехзавод) звернулося до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 226021грн. заборгованості за виготовлені металоконструкції гральних автоматів "Ромашка" у кількості 50 одиниць та 3058,90 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що по вартості зазначених вище 50 одиниць конструкції гральних автоматів в сумі 238621,10грн. відповідачем було сплачено на момент звернення з позовом до суду лише 131100рн. Залишився борг в сумі 226021 грн.
Відповідач проти позову заперечує частково, посилаючись на, що ним 15.06.06р. сплачено мехзаводу ще 6000 грн. Ним також пояснено, що позивач відмовився від укладення мирової угоди, але погодився розстрочити погашення залишкової вартості виготовленої продукції до кінця року у процесі виконання судового рішення.
Представник позивача підтвердив факт сплати підприємцем 6000грн., надавши до матеріалів справи ксерокопію прибуткового касового ордеру на цю суму. Підтверджено ним і пояснення відповідача у частині можливості надання йому розстрочки виконання рішення шляхом складення відповідного графіку погашення боргу по рішенню суду.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд
Встановив:
Між сторонами по справі 27 вересня 2005 року укладено договір купівлі-продажу №14/73. Пунктом 1.1 цього договору визначено, що продавець - мехзавод зобов'язується виготовити та передати у власність покупця - ПП ОСОБА_1. металоконструкції гральних автоматів "Ромашка" згідно до техдокументації. Покупець зобов'язаний прийняти та сплатити їх вартість.
Розділом 2 договору встановлено, що мехзавод виготовляє 50 одиниць металоконструкцій гральних автоматів по ціні 6448,25 грн. на загальну суму 322413грн. з врахуванням ПДВ -53736грн. Додатковою угодою від 22.12.2005 року сторони домовилися про збільшення ціни продукції до 7605,19грн. за одиницю. До ціни продукції включено ПДВ. Станом на момент укладення додаткової угоди заводом було виготовлено 20 одиниць продукції за договірною ціною 6448,25грн., а з січня по 01.04.2005 року -30 одиниць вже по 7605,19грн. за одиницю. Загальна вартість виготовленої продукції фактично з врахуванням викладених обставин складала 357121,10 грн., у тому числі ПДВ.
Відповідно до випису з журналу проводок за період з 01.10.2005р. -30.06.2006р. 30; 36.1; Контрагенти:ОСОБА_1 відповідачем за період з 05.10.2005р. по 28.04.2006р. сплачено 131100грн. В цьому виписі визначені номери прибуткових ордерів, їх дата, зазначено, що це надходження коштів від ОСОБА_1., визначені бух. записи дебет 30.1 і кредит 36.1 та зазначені суми, які сплачені окремо по кожному прибутковому касовому ордеру.
Крім цього, прибутковим касовим ордером №НОМЕР_2. ПП ОСОБА_1внесено в касу ТОВ "Механічний завод" 6000грн. Ця сума сплачена відповідачем в процесі розгляду справи після її порушення.
З матеріалів справи випливає, що позивачем виготовлено 50 металоконструкцій грального автомату "Ромашка".
В березні 2006р. відповідачем отримано на заводі 8 одиниць вказаної вище продукції, про що свідчать надані до матеріалів справи позивачем копії товарних накладних.
14.04.2006р. листом №1/261 ТОВ "Механічний завод" попередило ПП ОСОБА_1. про готовність до відвантаження залишкової партії продукції -42 одиниці металоконструкцій грального автомату "Ромашка" і визначив, що по вартості цієї продукції ним надсилається покупцю рахунок №НОМЕР_5 від 12.04.2006р. на суму 238621,10грн. Але ця продукція до теперішнього часу відповідачем не отримана. Залишкова вартість цієї продукції з урахуванням проведеного відповідачем розрахунку складає 220021грн.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача, так як завод цю продукцію за замовленням ПП ОСОБА_1. виготовив у відповідності з умовами договору від НОМЕР_3
Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець проводить оплату продукції на умовах 50% попередньої оплати кожної партії щомісячно протягом п'яти баківських днів після виставлення продавцем рахунку і 50% після повідомлення продавця про готовність продукції до відвантаження.
Відповідачем ці вимоги договору виконані в неповному обсязі, що підтверджується вищевикладеними обставинами.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що за прострочку платежу покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки від суми заборгованості. Пеня позивачем нарахована, виходячи з умов договору і розміру облікової ставки Нацбанку за 26 днів в сумі 3058,90грн.
Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.
Відповідачем не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості виготовленої продукції у порядку та строки, встановлені договором, чим порушені норми вказаної вище статті ГК України.
З викладеного вище позов підлягає задоволенню, але частковому з врахуванням того, що в процесі розгляду справи відповідачем 15.06.2006р. перераховано позивачу 6000грн.
Відповідач зобов»язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4( дані про р/рахунок відсутні ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, код ЄДРПОУ 30667065 на р/рахунок №26002301000509 в ХФ "Херсонтрансбанк" МФО 352822 основний борг в сумі 220021грн., пеню за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 3058грн. 90коп. та судові витрати позивача на загальну суму 2408грн. 80коп.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна
повний текст рішення
підписаний _________