24 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/2730/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022
у справі № 910/2730/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 21.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (дата складання повного тексту постанови - 31.10.2022) у справі № 910/2730/21, рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2021 залишити в силі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підстави касаційного оскарження:
із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19 та від 15.07.2021 у справі № 916/2586/20 щодо обов'язку суду оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, судом не враховано, що обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи (статті 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України); від 27.02.2019 у справі № 910/7054/18 щодо викладення у рішеннях лише доводів та доказів сторони, на користь якої прийнято рішення, що є порушенням вимог процесуального законодавства щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що, в свою чергу, свідчить про необхідність відображення в рішенні результатів дослідження всіх доказів, зібраних у справі, в тому числі тих, які відхилені судом; від 16.06.2022 у справі № 910/366/21 щодо того, що для застосування норми статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" достатньо хоча б одного факту невідповідності інформації, зазначеного на товарі, фактичному складу продукції та щодо необхідності судам досліджувати та оцінювати докази через призму кваліфікації правопорушення здійсненого Комітетом;
із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема: приписів пункту 24 статті 1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" у сукупності з пунктом 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та частини другої статті 14 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосовно визначення "оператор ринку"; приписів статті 14, пунктів 1, 2 статті 18 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статті 21 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" щодо порядку відбору арбітражних (контрольних) зразків та проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, матеріали касаційної скарги Комітету відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/2730/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 грудня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 09 грудня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.
7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
8. Витребувати матеріали справи № 910/2730/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
9. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова