Ухвала від 21.11.2022 по справі 904/2152/21

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2152/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021

у справі № 904/2152/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро"

до відповідача-1: Державна митна служба України в особі Запорізької митниці

відповідача-2: Державної казначейської служби України

про стягнення 2 462 981,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі № 904/2152/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі № 904/2152/21, касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі № 904/2152/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику касаційної скарги необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 24 943,54 грн. та належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси їх місцезнаходження, роз'яснено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Зазначену копію ухвали від 21.10.2022 вручено скаржнику 28.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101617563682, що повернулось на адресу суду 09.11.2022 та долучено до матеріалів справи.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 21.10.2022 станом на момент винесення ухвали скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2022, касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі № 904/2152/21 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі № 904/2152/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
107509854
Наступний документ
107509856
Інформація про рішення:
№ рішення: 107509855
№ справи: 904/2152/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.11.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про стягнення 2 462 981,50 грн.
Розклад засідань:
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2022 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 15:00 Касаційний господарський суд
06.12.2022 15:00 Касаційний господарський суд
16.01.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна митна служба Запорізька митниця
Державна митна служба України в особі Запорізької митниці
Дніпровська митниця
Дніпровська митниця Держмитслужби
відповідач в особі:
Запорізька митниця
за участю:
Дніпровська митниця Державної митної служби України
заявник:
Державна судова адміністрація України
Дніпровська митниця Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Дніпровська митниця
Дніпровська митниця Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ АГРО"
заявник касаційної інстанції:
Державна казначейська служба України Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна митна служба України в особі Запорізької митниці
Запорізька митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
Дніпровська митниця Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ АГРО"
позивач (заявник):
ТОВ "Тандем Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ АГРО"
представник позивача:
Авдієнко Олексій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА