вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" листопада 2022 р. Справа № 911/1684/22
Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу № 911/1684/22
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"
в особі: регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до: Калинівської селищної ради Фастівського району
про стягнення 2 191 978,68 грн.
за участю представників
від позивача : не з'явився
від відповідача: не з'явився
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за № НЮ-24-39/22 від 01.09.2022 до Калинівської селищної ради Фастівського району про стягнення 2 191 978,68 грн. - витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1684/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022.
13.10.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 03.11.2022 о 14:00.
У судове засідання 03.11.2022 з'явилися представники сторін.
Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022 о 15:00.
08.11.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.
24.11.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 24.11.2022 та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що робоче місце представника позивача облаштоване у м. Козятин в приміщенні Козятинської дирекції залізничних перевезень, а тому, оскільки 23.11.2022 було завдано ракетних ударів по об'єктам енергетичної інфраструктури, внаслідок чого 24.11.2022 на окремих ділянках залізниці наявні перебої постачання електроенергії, а пасажирські поїзди запізнюються на 3-5 годин, представник позивача у справі не може прибути на вказане судове засідання.
Представники сторін в судове засідання 24.11.2022 не з'явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
За результатами розгляду клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про його задоволення із заначених підстав.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Так, відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який встановлюється законом, тоді як на подання відзиву строк встановлюється судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.
Однак, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи та прийняти його до розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1684/22.
2. Відкласти підготовче засідання на 08.12.2022 о 14:00.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)
3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію заперечень.
Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов