Ухвала від 22.11.2022 по справі 641/11400/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/11400/13-ц Номер провадження 22-ц/814/5098/22Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Чумак О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2022 року у складі судді Ткачук Ю. А.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича,-

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала прийнята судом без повідомлення учасників справи, станом на дату подання апеляційної скарги 29.10.2022 копія ухвали скаржником не отримана.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали енінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Чумак

Попередній документ
107509242
Наступний документ
107509244
Інформація про рішення:
№ рішення: 107509243
№ справи: 641/11400/13-ц
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комінтернівського районного суду міста
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича
Розклад засідань:
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
23.03.2026 01:31 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.03.2026 01:31 Харківський апеляційний суд
07.06.2021 12:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
29.06.2021 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
14.07.2021 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.08.2021 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.09.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.09.2021 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.09.2021 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.10.2021 14:50 Харківський апеляційний суд
12.10.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
18.10.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2021 12:40 Харківський апеляційний суд
28.12.2021 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.02.2022 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.04.2022 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.04.2022 11:50 Харківський апеляційний суд
16.01.2023 15:40 Полтавський апеляційний суд
25.01.2023 13:10 Полтавський апеляційний суд
08.02.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
25.04.2023 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.05.2023 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.06.2023 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.09.2023 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.11.2023 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
18.01.2024 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
19.02.2024 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
02.05.2024 11:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ Ю М
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
ТИЧКОВА О Ю
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ Ю М
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
заінтересована особа:
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
Бабенко Дмитро Анатолійович - приватний виконавець
Бабенко Дмитро Анатолійович- приватний виконавець
ДП "Сетам"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
Новіков Віталій Володимирович
представник заінтересованої особи:
Сандуляк Світлана Анатоліївна представник АТ "Райфайзен Банк"
представник заявника:
Гончаренко Олександр Володимирович
Новіков Володимир В"ячеславович
приватний виконавець:
Бабенко Дмитро Анатолійович
скаржник:
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАМІНА О В
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА В Б
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ