Справа № 761/25562/22
Провадження № 1-кс/761/14250/2022
21 листопада 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі - ОСОБА_3,
за участю:
прокурора ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100000860 від 29 березня 2022 року,
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 18 листопада 2022 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100000860 від 29 березня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000860 від 29 березня 2022 року.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах.
26 вересня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29 вересня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2022 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 04 червня 2022 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04 червня 2022 року; протоколом огляду місця події від 04 червня 2022 року, під час якого було вилучено психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_1 збув особі, яка надала згоду на проведення оперативної закупки; висновком експертизи речовин, яким підтверджено те, що вилучена речовина є психотропною речовиною - амфетамін; протоколом затримання ОСОБА_1 від 26 вересня 2022 року, під час якого у останнього було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає до десяти років позбавлення волі, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не обґрунтовані, та на думку захисника, відсутні. Просила врахувати, що ОСОБА_1 співпрацює з органом досудового розслідування, має міцні соціальні зв'язки, перебуває в цивільному шлюбі та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000860 від 29 березня 2022 року.
26 вересня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах.
29 вересня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2022 року.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 24 листопада 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає до десяти років позбавлення волі, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100000860 від 29 березня 2022 року - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року по справі №761/25562/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/14250/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов'язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 27 грудня 2022 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_2