печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54834/21-к
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 42021000000000390, -
Директор ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 42021000000000390, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
В обґрунтування скарги, зазначає, що оскаржувана постанова не містить в собі жодної аргументованої підстави, передбаченої ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, слідчим не було допитано заявника та не виконано інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, скаржник зауважує, що висновок слідчого про невстановлення винної особи є передчасним та таким, що суперечить ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015, якою була доведена вина державного виконавця ОСОБА_2 в нанесенні збитків ДП «ЧПК-Трейд-01» та, як наслідок, і державі, але і встановлені всі юридичні особи, які виконували його доручення по знищенню майна ДП «ЧПК-Трейд-01».
Особа, яка подала скаргу, директор ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, жодних заяв на адресу суду не направив.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, направив матеріали закритого кримінального провадження. Також просив здійснювати розгляд без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, у задоволенні скарги просив відмовити.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів скарги та закритого кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000390 здійснювалось четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Також, в самій постанові зазначено місто її складання - м. Чернігів.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000390 здійснювалось органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді, в межах якого знаходиться слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові), тобто Деснянського районного суду м. Чернігова.
Крім того, аналогічна позиція щодо територіальної підсудності справ, органом досудового розслідування в яких є ТУ ДБР, викладена в ухвалі від 07.12.2021 Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/13158/21.
Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
З урахуванням наведеного, означена скарга підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити директору ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє його права звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42021000000000390, із обґрунтуванням причин пропуску строку такого оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 306, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 42021000000000390 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою - директору ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4