печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19914/22-к
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвідслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4.від здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62020100000002221 від 02.11.2020 року, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4.від здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62020100000002221 від 02.11.2020 року, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та не виконанні ухвали слідчих суддів, якими задоволені його скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник що подав заяву в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 81, 309, КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвідслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4.від здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62020100000002221 від 02.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2