печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19634/22-к
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, -
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.08.2022, під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62022000000000368.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000368, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 07.06.2022 по 03.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника митного поста «Рені» Одеської митниці, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на території вказаного митного поста за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 154 000,00 гривень, з яких 151 000,00 гривень - за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 151 вантажного автомобіля із зерновими культурами (1 000 гривень за 1 вантажний автомобіль), експортером яких виступило ТОВ «Трак форвард груп», а декларантом - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , та 3 000,00 гривень - за видачу
15 сертифікатів про походження товару з України (200 гривень за 1 сертифікат), що містився у 15-ти із вищевказаних автомобілів.
03.08.2022 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено: у лівій передній кишені штанів ОСОБА_5 виявлено його особистий мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 .
Під час огляду мобільного телефону у месенджері «WhatsApp» було виявлено смс-переписку із абонентом « ОСОБА_7 » за липень 2022 року, який використовує номер телефону НОМЕР_4 .
Зважаючи на те, що даний мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення та у ньому містяться сліди вчинення злочинних дій, слідчим прийнято рішення про його вилучення.
Після цього, вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 12 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 , було вилучено, поміщено до спеціального сейф-пакету Державного бюро розслідувань №В1009151, який опечатано належним чином, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту пакету без пошкодження його упакування. На сейф-пакеті виконано пояснювальні написи та підписи слідчого, двох понятих і учасників.
04.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речей та документів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 03.08.2022, під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 12 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1