Справа № 755/9104/22
Провадження №: 3/755/5050/22
"31" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365061 від 02 вересня 2022 року: «21 липня 2022 року о 13 годині 33 хвилини по вул. Миропільській в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 б) та п.10.1 Правил Дорожнього руху.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та зазначив, що йому незрозуміло на якій підставі працівники поліції склали на нього протокол, оскільки за висновками зробленими працівниками поліції, після дослідження усіх матеріалів, саме ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, але оскільки не вбачалося кримінальних ознак, матеріали були направлені на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 та його адвокат Кириленко О.М. наполягали на тому, що висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди були винесені на підставі корупційних діянь. Крім того, вони стверджували, що експертиза на встановлення ступіню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень проводилася без наявних у них документів про отриманні ушкодження та час лікування, а тому експертиза незаконна. Вони стверджують, що протокол на ОСОБА_1 складний законно.
Будь-яких процесуальних рішень за результатами проведеної перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди не приймалося.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити прокурору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Л.А. Мельниченко