Справа №705/4447/22
3/705/2762/22
14.11.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідника, старшого солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 1322 від 13.11.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 13.11.2022 близько 22 год. 00 хв. перебував на території Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (вул. Білогрудівська, 2, м. Умань, Черкаська область) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у порушенні координації рухів, порушенні мови, агресивному ставленні до медичного персоналу та поведінці, що не відповідає обстановці. Оглядом, проведеним 13.11.2022 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00243-15, встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 станом на 23 год. 03 хв. 13.11.2022 мав стан алкогольного сп'яніння 1,38 проміле.
Викладене свідчить про появу військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані на території тимчасового місця дислокації Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (м. Умань, Черкаська область) в умовах особливого періоду (воєнного стану).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується результатом приладу «Алконт-М» № 00243 від 13.11.2022, який показав 1,38 проміле, актом № 137 від 13.11.2022 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 72-20 КУпАП, є доведеною.
Водночас, розглядаючи справу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, негативних наслідків від правопорушення, вчиненого ним, немає, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя О.І. Єщенко