23 листопада 2022 року
Справа № 550/454/22
Провадження № 1-кп/550/43/22
23 листопада 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження №12022175450000225 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов'язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
26 червня 2022 року у обідній час близько 11 год. 45 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , 26.06.2022 року, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, металевою пікою завдав потерпілому два удари в ділянку правої руки, чим заподіяв шкоду його здоров'ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 852 від 04.07.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри ділянок правого ліктьового суглобу, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та пояснив, що 26.06.2022 року, близько 11 год. 45 хв. перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він наніс потерпілому металевою пікою два удари в ділянку правої руки. Шкодує про вчинене, зробив висновки, більше такого робити не буде, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, встановлено, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, відносно якого компрометуючих матеріалів у селищній раді немає, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: металеву піку, довжиною 0,57 м, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1