Справа № 548/1095/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/301/22
17.11.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 27.07.2022 року близько 16 год. 50 хв в м. Хорол по вул. Піски, 19 Лубенського району Полтавської області, керуючи на законних підставах належним ТОВ "ДіасУкраїна" автомобілем марки "Шкода Фабіа" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на огорожу, в результаті чого пошкодив транспортний засіб та огорожу, чим вчинив адміністративне правопрушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 , 27.07.2022 року близько 16 год. 50 хв. в м. Хорол по вул. Піски, 19 Лубенського району Полтавської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопрушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП
Крім того, водій ОСОБА_1 , 27.07.2022 року близько 16 год.500 хв. в м. Хорол по вул. Піски, 19 Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем марки "Шкода Фабіа" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з поржнини рота, нестійка хода) від огляду на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку при понятих та на відео відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, дав суду детальні покази з приводу вчинених правопорушень. У вчиненому розкаявся.
Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджується особистими зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах перевірки, складених на нього протоколах про адміністративні правопорушення та усними поясненнями в суді, письмовими поясненнями свідків правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що було скоєно три грубих порушення правил дорожнього руху, дані про особу правопорушника, який хоч і є працездатним, проте ніде не працює, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, а тому вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
При цьому суддя не вбачає підстав накладати адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, так як на момент розгляду справи визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадення справу про адміністративне правопорушення № 548/1095/22, провадження № 3/548/301/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/1096/22, провадження № 3/548/274/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 548/1097/22, провадження № 3/548/275/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об'єднаній справі присвоїти № 548/1095/22, провадження № 3/548/301/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп на користь держави на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/ 21081300 розрахунковий рахунок UA048999980313050149000016001Код ЄДРПОУ37959255 банк отримувачаКазначейство України (ЕАП).
з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
Копія платіжного документу подається до суду.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Коновод О. В.