Рішення від 23.11.2022 по справі 635/8698/21

Справа № 635/8698/21

Провадження № 2/545/1597/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 455412, від 22.12.2020р., - відповідач отримав кредит у розмірі - 31250.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом - 85 % річних, із строком повернення кредиту до 22.12.2023р.

Позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 31250.00 грн, що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, правову допомогу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.

Враховуючи заяву позивача, неявку відповідача, від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.12.2020 р. між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений кредитний договір № 455412,за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі - 31250.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом - 85 % річних, із строком повернення кредиту до 22.12.2023р.

Позикодавець, ТОВ «Слон кредит», свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У розрахунку заборгованості наданому позивачем, станом на 21.10.2021 р., за ОСОБА_1 , значиться заборгованість у розмірі - 34335.45 грн, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27723.99 грн.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 15 041,54 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6611.46 грн.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також встановлено, що 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 455412 про надання споживчого кредиту від 22.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Слон кредит» втратив такі права.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та договори, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, саме: витрати по сплаті судового збору - 2270.00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі - 5000.00грн., іншій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Договором № 455412 про надання споживчого кредиту від 22.12.2020 р. у розмірі: 34 335,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749. місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ. 04053) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі: 5 000,00 грн.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк

Попередній документ
107508344
Наступний документ
107508346
Інформація про рішення:
№ рішення: 107508345
№ справи: 635/8698/21
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
24.05.2026 05:19 Харківський районний суд Харківської області
14.01.2022 10:00 Харківський районний суд Харківської області
16.03.2022 10:00 Харківський районний суд Харківської області
28.09.2022 16:00 Полтавський районний суд Полтавської області
18.10.2022 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.10.2022 15:20 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2022 15:20 Полтавський районний суд Полтавської області