Дата документу 22.11.2022Справа № 554/9269/22
Провадження № 1-кс/554/13645/2022
22 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів,-
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчих ВП №2 ХРУП№2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221190000868 від 03.09.2022 року. Вказана заява мотивована тим, що слідчі та прокурори під час проведення досудового розслідування не виконують обов'язки, встановлені ч. 2 ст. 9 КПК України, в частині всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин кримінального провадження. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України не розпочинають досудове розслідування за фактами відмовити свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від дачі показань під час одночасного допиту.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 просив заяву про відвід слідчих та прокурорів задовольнити, оскільки слідчі, що входять до групи слідчих, та прокурори не проводять належного досудового розслідування, що викликає сумнів в їх об'єктивності та неупередженості, слідча відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту.
Прокурор у судовому засіданні вказала, що заява про відвід слідчих та прокурорів не відповідає вимогам КПК України, підстави для її задоволення відсутні.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, приходить до такого висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000868 від 03.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв'язку з тим, що 03.09.2022 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Рибалка, 40 затримано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту, речовину схожу на наркотичну.
За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000868 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
05.09.2022 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР до групи слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221190000868 від 03.09.2022 року, входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . До групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, входять прокурори Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3
15.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих ВП №2 ХРУП№2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221190000868 від 03.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №2 ХРУП№2 ОСОБА_5 фактично є незгодою з процесуальними діями слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221190000868 від 03.09.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Доводи заявника самі по собі не можуть свідчити про необ'єктивне та упереджене ставлення слідчих та прокурорів до підозрюваного ОСОБА_13 , тому заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні№ 12022221190000868 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1