Справа 362/3702/22
Провадження 3/362/2012/22
22.11.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ,
03.09.2022 о 19.50 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Центральній 36 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується проведеним у встановленому законом порядку оглядом на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер Alkotest 6810, який показав результат - 1,81%.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненні правопорушення категорично заперечив, пояснив, що не керував автомобілем, який був просто припаркований, а він дійсно вживав спиртні напої, був у стані алкогольного сп'яніння, коли підійшли працівники поліції не став з ними сперечатися, погодився пройти тест. Результат не заперечував.
За клопотанням особи до судового засідання було викликано працівників поліції, а також свідків, які вказані у матеріалах справи, однак вони не з'явились, по причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вимоги КУпАП, з урахуванням пояснень особи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№042058 від 03.09.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, положення закону, кваліфікація дій та підписано особою без зауважень (а.с. 2);
- роздруківку (чек) тесту №670 з приладу Драгер Alkotest 6810, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 1,81% проміле, який також підписано особою без зауважень (а.с. 1);
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких викладено фактичні обставини проходження водієм огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, який показав позитивний результат - 1,81% (а.с. 4, 5);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у водія, результати огляду - 1,81%, який підписано ОСОБА_1 з поміткою «з результатами згоден», а також свідками (а.с. 3);
- розписка про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування автомобілем (а.с. 7);
- відеозапис з боді-камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, на якому чітко і послідовно вбачається водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який представився ОСОБА_1 , називає свої анкетні дані, підтверджує, що керував автомобілем, при цьому місцем зупинки транспортного засобу - є проїзна частина вулиці із інтенсивним дорожнім рухом, водій підтверджує, що вживав алкогольні, на запитання поліцейського погоджується пройти огляд на стан сп'яніння, процедуру проведення огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння на місці за допомогою технічного приладу, на екрані якого висвітився результат 1,81%, який водій не заперечував (а.с. 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.
Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування - позитивний, який водій не заперечував. Після зупинки та оформлення протоколу, водія відсторонено від керування транспортним засобом.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст.266 КУпАП і п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Пояснення водія ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав відсутності факту керування ним автомобілем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Так, з відеозапису вбачається, що водій перебуває біля свого автомобіля, на проїзній частини дороги, на запитання поліцейських добровільно, чітко і ясно вказує на те, що керував автомобілем, називає марку і державний номер, на вимогу поліцейського щодо необхідності пройти огляд на стан сп'яніння як водій транспортного засобу через наявні у нього ознаки алкогольного сп'яніння погоджується і проходить огляд, результати якого не заперечує. При цьому, ні на відеозапису, ні в матеріалах справи не міститься жодного усного або письмового заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він не є водієм транспортного засобу.
Посилання особи на те, що він не бажав сперечатися з працівниками поліції, суд не приймає до уваги і розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки відсутні будь-які порушення закону в діях працівників поліції. Не вбачається будь-якого тиску (погроз) з їхнього боку при проведенні процедури огляду на стан сп'яніння та оформлення результатів. При цьому, сам ОСОБА_1 не звертався до уповноважених правоохоронних органів із заявами на неправомірні дії працівників поліції.
Враховуючи все вищевикладена, суд вважає, що своїми діями водій порушив ПДР, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною і передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Судовий збір у справі сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,130, 221, 285, 289 КУпАП -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя Сухарева О.В.