Справа № 939/1694/22
Іменем України
24 листопада 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з тимчасової військової комендатури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17 листопада 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу по мобілізації, перебуваючи на позиції військової частини, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду виконував свої службові обов'язки, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Алконт-М» та у медичному закладі відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що гілкою дерева отримав ушкодження в області носа. Заступивши на позицію, де він повинен був спостерігати за ситуацією у небі, він відчув слабкість, після чого вирішив відпочити. У подальшому його розбудили і доставили у тимчасову військову комендатуру. Стверджував, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а запах алкоголю міг бути, оскільки він користувався антисептиком, яким обробляв пошкодження в області носа. Зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що командир взводу ОСОБА_3 повідомив його про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на позиції військової частини у стані алкогольного сп'яніння. У подальшому ОСОБА_1 , у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, доставлено до тимчасової військової комендатури для проходження огляду на стан сп'яніння. Він був присутній під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та за допомогою спеціального технічного засобу. Свідок підтвердив, що обставини, зазначені ним у письмових поясненнях від 17 листопада 2022 року, відповідають дійсності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час перевірки присутності солдата ОСОБА_1 на позиції, який повинен був спостерігати за ситуацією у небі, ним було виявлено, що останній перебував на позиції у лежачому положенні із закритими очима. Забравши зброю, він подзвонив керівництву та повідомив про вказані обставини, оскільки вбачав у ОСОБА_1 наявність ознак алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17 листопада 2022 року у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 у зухвалій формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. На питання суду про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі, свідок повідомив, що особисто ним не пропонувався такий огляд, проте такий огляд пропонувався ОСОБА_1 особами, які у подальшому складали адміністративний матеріал. ОСОБА_1 поводився себе дуже зухвало і відмовився від проходження такого огляду. Свідок підтвердив, що обставини, зазначені ним у письмових поясненнях від 17 листопада 2022 року, відповідають дійсності.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення від 17 листопада 2022 року серії КИІ № 0900, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 17 листопада 2022 року, копію військового квитка та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими судом доказами, які містяться у матеріалах справи. Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджена у повному обсязі, а невизнання його провини є способом ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Так, частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 19 лютого 2023 року включно.
За таких обставин, дослідивши докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов'язків військової служби з ознаками сп'яніння і відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко