вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"18" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/630/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт - транс”, с. Петрушки Бучанського району Київської області
до відповідача Фізичної особи - підприємця Барзуна Віктора Олександровича, с. Білки Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Перша”, м. Київ
про стягнення 110743,43 грн
За участю представників:
позивача - Рибченко Н.М., адвокат, довіреність від 13.06.2021 (в режимі ВКЗ);
відповідача - Доброріз О.М., адвокат, ордер серії АО №1070361 від 26.09.2022;
третьої особи - не з'явився.
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/630/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт - транс” до відповідача Фізичної особи - підприємця Барзуна Віктора Олександровича про стягнення 110 743,43 грн - майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
24 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 44 від 21.10.2022 (31.10.2022 таке надійшло й на поштову адресу суду) про заміну третьої особи на співвідповідача, яким просить замінити процесуальний статус третьої особи Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Перша” на співвідповідача.
25 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № 53 від 24.10.2022 про зміну предмета позову, згідно з якою ТОВ «Васт-транс» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» 110 743,43 грн майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Заява позивачем обґрунтовується тією обставиною, що ПрАТ «СК «Перша» сплачено на користь позивача грошові кошти в сумі 59 317,91 грн, що на 18 159,10 грн менше узгодженої між позивачем та страховиком суми страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач зазначає, що у випадку залучення судом ПрАТ «СК «Перша» співвідповідачем, відшкодування вартості матеріального збитку позивача повинно бути покладено на відповідачів солідарно наступним чином: 18159,10 грн - має бути покладено на Страховика, як недоплачена сума узгодженого страхового відшкодування; 92 584,33 грн - має бути покладено на Страхувальника, як на особу, що завдала збитків Позивачу.
Розглянувши у судовому засіданні означену заяву та клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що такі слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).
Участь у справі кількох позивачів або відповідачів визначена статтею 47 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідно до ч.1 якої позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Частиною 2 вказаної статті унормовано, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 вказаної статті).
Ухвалою від 09 вересня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки справа № 907/630/22 ухвалою суду від 09 вересня 2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін тобто без проведення судового засідання, то позивач в порядку ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 48 ГПК України не позбавлений був права подати відповідні заяви та клопотання не пізніше 09 жовтня 2022 року.
Однак клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмета позову позивач подав з пропуском встановленого на те законом процесуального строку.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так ч. 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що надіслане до суду 24.10.2022 клопотання № 44 від 21.10.2022 про заміну третьої особи ПрАт “Страхова компанія “Перша” на співвідповідача не містить доводів стосовно того, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача.
З огляду на наведене, зважаючи на імперативні приписи процесуального закону щодо строків подання заяв з процесуальних питань, суд на підставі приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України залишає без розгляду клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмета позову.
Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що встановлений законом строк на подання відповідних заяв з процесуальних питань пов'язаний саме з відкриттям провадження у справі та не може вважатися поновленим з підстав призначення в подальшому судового засідання у справі.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом поданої позивачем заяви вбачається одночасна зміна позивачем як предмету позову (з стягнення з винуватця завданої ДТП шкоди на солідарне стягнення шкоди з винуватця та його страховика), так і підстави його заявлення (з невиконання винуватцем ДТП зобов'язання зі сплати різниці між виплаченою страховиком сумою та розміром шкоди транспортному засобу на невиконання страховиком зобов'язання оплатити розмір узгодженої суми страхового відшкодування та необхідність покладення залишку невиплаченої різниці на страхувальника - відповідача у справі), що не допускається згідно з приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, якими позивачу надано право змінити або предмет, або підставу позову.
Одночасна зміна предмету та підстави позову є по своєї суті поданням нової позовної заяви (з новими матеріально-правовими вимогами та їх підставами), що не може бути реалізовано позивачем в межах ініційованого ним процесу, який вже перебуває на розгляді в господарському суді.
Більше того, позивачем, визначаючись зі зміною предмету позовних вимог на солідарне стягнення заборгованості не враховано приписи ст. 541 ЦК України щодо визначення солідарного обов'язку та його встановлення у випадку, зокрема, неподільності предмета зобов'язання, що не відповідає змісту поданої суду заяви про зміну предмета позову.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 118, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт - транс” №44 від 21.10.2022 про заміну третьої особи на співвідповідача та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт - транс” №53 від 24.10.2022 про зміну предмета позову залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2022 року.
Суддя Р.М. Лучко