вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
25.11.2022 Справа № 904/4324/22
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Назаров Вадим Олександрович, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м.Дніпро
про стягнення 49528,14 грн
Фізична особа-підприємець Назаров Вадим Олександрович (далі-Позивач) 22.11.2022 року на електронну адресу суду направив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги за договорами №20/1118 від 15.04.2020 року та №19/1033 від 13.04.2019 року з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 49528,14 грн, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договорами №20/1118 від 15.04.2020 року та №19/1033 від 13.04.2019 року.
Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Так, в позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Назаровим Вадимом Олександровичем об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах №20/1118 від 15.04.2020 року та №19/1033 від 13.04.2019 року
Проте, наявність зв'язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається. Отже, Позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що Позивач подав до позовної заяви документи в нечитабельному вигляді. Зокрема, з доданого до позову опису вкладення неможливо встановити коли саме була направлена позовна заява з доданими до неї документами на адресу Відповідача.
На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Б. Кеся