Ухвала від 23.11.2022 по справі 904/8336/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора

з грошовими вимогами до боржника

23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (м. Житомир)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 133 731,43 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від ТОВ "Агросеплай": Матвіюк Н.Р.

від ТОВ "Трау Нутришин Україна": Сидоренко В.А.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: Касаткін Д.М.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2021 оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 30.11.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 141 167,74 грн та 4540,00 грн судового збору. Вказана заява засобами поштового зв'язку була направлена 19.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22.12.2021, зобов'язавши розпорядника майна Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017) та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора. Також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" надати письмові пояснення з приводу акту Господарського суду Дніпропетровської області №607/21 від 30.11.2021.

До господарського суду 29.11.2021 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло повідомлення №01-32/77-11 від 26.11.2021 про розгляд грошових вимог.

Між тим, не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом господарського суду № 904/8336/21/57087/21 від 10.11.2021 справу №904/8336/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду вказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №904/8336/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21.

Після апеляційного перегляду ухвали господарського суду 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство, 25.05.2021 справа №904/8336/21 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" 01.06.2022 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить суд мотивувальну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 змінити шляхом її доповнення висновками щодо презумпції правомірності правочину та свободи договору, а резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 - залишити без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8336/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. суду №26-2445/21 від 30.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 09.11.2022 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 відкладено розгляд грошових вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. суду №26-2445/21 від 30.11.2021) у попередньому засіданні на 23.11.2022, зобов'язавши кредитора надати до суду до 20.11.2022 письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна №01-32/77-11 від 26.11.2021 про розгляд грошових вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 31.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", як покупцем укладено договір поставки №12/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність (поставити) покупця, а покупець - прийняти та оплатити кормові добавки за цінами та вартістю згідно специфікації та рахунку (пункт 1.1. договору).

Згідно із пунктом 8.1. договору, останній набирає чинності та вступає в дію в момент підписання його сторонами та діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до моменту закінчення терміну дії даного договору не виявила бажання розірвати його. Договір вважається пролонгованим (продовженим) на один календарний рік на умовах викладених попередньо.

Відповідно до пункту 1.4. договору, загальна кількість товару складається із загального обсягу товару, поставленого за відповідними видатковими накладними протягом строку дії Договору.

Згідно із пунктами 2.1., 2.3. договору, товар поставляється партіями згідно до узгодженої сторонами специфікації. Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної, що засвідчує факт прийняття товару покупцем від постачальника.

Відповідно до пункту 3.1., загальна сума договору складається із загальної вартості товару, поставленого за відповідними видатковими накладними протягом строку дії договору.

Зауважимо, що відповідно до пункту 3.4. договору зобов'язання покупця по оплаті вважаються виконаними належним чином з моменту зарахування повної суми оплати за відповідну партію Товару на банківський рахунок постачальника (дата оплати).

Постачальником, на виконання умов договору, було поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму у розмірі 141 650, 55 грн, що підтверджується підписаними і засвідченими печатками, наступними видатковими накладними:

- № 89 від 03.02.2020 на суму 10 919,16 грн (з ПДВ), а.с. 22;

- №120 від 11.02.2020 на суму 2 513,01 грн (з ПДВ), а.с. 23;

- №121 від 11.02.2020 на суму 5 709,50 грн (з ПДВ), а.с. 24;

- №138 від 20.10.2020 на суму 31 415,08 грн (з ПДВ), а.с. 25;

- №181 від 03.03.2020 на суму 9 450,00 грн (з ПДВ), а.с. 26;

- №275 від 03.04.2020 на суму 1 170,00 грн (з ПДВ), а.с. 27;

- №276 від 03.04.2020 на суму 2 628,00 грн (з ПДВ), а.с. 28;

- №296 від 09.04.2020 на суму 43 120,00 грн (з ПДВ), а.с. 29;

- №389 від 21.09.2020 на суму 22 979,60 грн (з ПДВ), а.с. 30;

- №396 від 04.05.2020 на суму 3 370,56 грн (з ПДВ), а.с. 31;

- №398 від 07.08.2020 на суму 3 370,56 грн (з ПДВ), а.с. 32;

- №490 від 26.06.2020 на суму 5 005,08 грн (з ПДВ), а.с. 33.

В свою чергу боржником, було здійснено часткове перерахування коштів (погашення боргу) на загальну суму у розмірі 7 919,16 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями №7529 від 07.08.2020 на суму 4 919, 16 грн та №10380 від 19.10.2020 на суму 3 000,00 грн.

Станом на день звернення до суду, боржник не вчинив ніяких дій направлених на виконання обов'язків передбачених договором в частині повного та своєчасного погашення товару, а саме не здійснив перерахування залишку боргу на рахунок кредитора.

Зазначене призвело до порушення умов договору боржником, в частині оплати та утворення заборгованості в загальному розмірі 133 731, 43 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Частинами 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне зазначити, що сума боргу у розмірі 133 731,43 грн підтверджується матеріалами справи у повному обсязі.

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 133 731,43 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 133 731,43 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
107506856
Наступний документ
107506858
Інформація про рішення:
№ рішення: 107506857
№ справи: 904/8336/21
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.05.2025)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:07 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2022 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Касаткін Деним Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ"
за участю:
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Коваль Іванна Василівна
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (АТ ''Укрексімбанк'')
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Фізична особа-підприємець Баранов Олександр Олексійович
Гудзь Яна Михайлівна
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Фізична особа-підприємець Кривчун Олександр Васильович
Представництво компанії "Фід-Фуд
Представництво компанії "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Приватне підприємство "ФЕНІКС АГРО"
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "ДИАДЕМА КОНСАЛТИНГ"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "БОРОЗЕНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальні
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВОРІ ПІВДЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ВЕТ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ВЕТ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛОМІКС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОУДАЙС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ АНТИСЕПТИКИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правові Гарантії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Лоджистікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Бастіон Херсон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", креди
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕР АТЛАНТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИПЛЕКС"
Ховалкін Віктор Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
позивач (заявник):
Васьків Марія Іванівна
Дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач"
Мартинюк Ганна Валентинівна
Представництво компанії "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "БОРОЗЕНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИПЛЕКС"
Федорченко Дмитро Станіславович
Яковлев Володимир Юрійович
представник апелянта:
Кравцов Володимир Віталійович
представник кредитора:
Адвокатське об'єднання "ХІЛЬКО"
Адвокат Вакула Діана Миколаївна
Адвокат Зайцева Вікторія Олександрівна
Адвокат Захарова Тетяна Володимирівна
Адвокат Камільовський Валентин Валентинович
Адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна
Адвокат Крижановський Микола Михайлович
Адвокат Кучеренко Віта Миколаївна
Мулик Катерина Костянтинівна
Адвокат Мурашкін Андрій Вікторович
Адвокат Приліпа Максим Михайлович
Ратушняк Павлина Володимирівна
Адвокат Савенко Ганна Сергіївна
Адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович
Адвокат Сичов Денис Володимирович
Адвокат Улько Сергій Сергійович
Адвокат Хараїм Ольга Валеріївна
Адвокат Юріна Аліна Романівна
Адвокат Ялов Олексій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Вінокуров Володимир Олегович
Адвокат Святецький Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ