Ухвала від 25.11.2022 по справі 912/2131/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/2131/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" у справі № 912/2131/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться заява Приватного акціонерного товариства "Весна" про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" у справі № 912/2131/21.

15.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду, зокрема якою, витребовуються матеріали справи № 912/2131/21 у зв'язку з відкриттям касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Махсом» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 17.11. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділ ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні у суду апеляційної інстанції матеріали справи №912/2131/21 мають бути надіслані до суду касаційної інстанції в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021, що унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Весна" про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" у справі № 912/2131/21, а дану справу надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 228, 234, п.п. 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Весна" про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" у справі № 912/2131/21до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2131/21 в порядку касаційного провадження.

2. Матеріали справи №912/2131/21 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
107506699
Наступний документ
107506701
Інформація про рішення:
№ рішення: 107506700
№ справи: 912/2131/21
Дата рішення: 25.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.05.2023)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень
Розклад засідань:
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:24 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.09.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.11.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.11.2021 08:40 Господарський суд Кіровоградської області
06.12.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2022 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.11.2022 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
18.01.2023 12:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
21.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.04.2023 11:20 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Весна"
ТОВ "МАХСОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
позивач (заявник):
ПАТ "Весна"
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
представник відповідача:
Рибачок Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Саад Шаді Мухамед
адвокат Стеценко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я