25.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/2532/22
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 (повний текст складено та підписано 28.10.2022 суддя Манько Г.В.) у справі №904/2532/22
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна"
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус 36"
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік 36"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2532/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2532/22.
23.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2532/22.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимога позивача про:
- витребування з незаконного володіння відповідачів ТОВ "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна" (м, Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ЄДРПОУ 44285600), ТОВ "Парус 36й (м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ЄДРПОУ 43447547), ТАВ "Академік 36(м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ЄДРПОУ 43447704) на користь позивача - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр, Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000 код 26239738) нерухоме майно підвалу, що знаходиться за вказаною адресою, шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення.
Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог апеляційної скарги, де скаржник просить задовольнити позовні вимоги і з урахуванням вищенаведених положень повинно було сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22 - залишити без руху.
Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22;
Копію ухвали надіслати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін