ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" листопада 2022 р. Справа № 903/520/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 р. у справі № 903/520/22 (суддя Слободян О.Г., повний текст рішення складено 24.10.2022 р.)
за позовом Луцької міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Яремчук Григорій Ярославович
про визнання протиправним, скасування рішення та припинення права постійного користування земельною ділянкою
Луцька міська рада звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36646859 від 16.08.2017 р. державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059;
- припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 р. у справі № 903/520/22 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Луцька міська рада звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити вказаний строк, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Листом від 14.11.2022 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 903/520/22 з Господарського суду Волинської області.
22.11.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 903/520/22.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом даного позову є дві вимоги позивача немайнового характеру про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права постійного користування земельною ділянкою за відповідачем.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" в розмірі 2481 грн.
Апелянт в апеляційній скарзі просить суд повністю скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 443 грн (4 962 * 150 %).
Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі у справі в порядку ст. 259 ГПК України.
Доданий апелянтом до апеляційної скарги скрін-шот електронної пошти на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не може бути доказом такого направлення, оскільки вказане не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 р. у справі № 903/520/22 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:
- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 443 грн.
- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу та третій особі у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.