Постанова від 21.11.2022 по справі 279/5500/22

Справа № 279/5500/22

3/279/3680/22

ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2022 близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство щодо свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні в його адресу словами нецензурної лайки і погрозах фізичною розправо, завдавши йому душевного болю і моральних страждань, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 09.11.2022 року 11:42:00. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2,ч.1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, своїх підтверджень або заперечень не надав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №505195 від 30.10.2022, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2022. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом

Попередній документ
107506510
Наступний документ
107506512
Інформація про рішення:
№ рішення: 107506511
№ справи: 279/5500/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
21.11.2022 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕДАШКІВСЬКА Л А
суддя-доповідач:
НЕДАШКІВСЬКА Л А
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Костюшко Тетяна Вікторівна
потерпілий:
Вигівський Віктор Ростиславович