Справа № 296/5991/22
3/296/2570/22
"22" листопада 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 02.09.2022 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_2 , а сааме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 двічі не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судовими повістками. Про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 , рапортом від 02.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, рапортом поліцейського від 02.09.2022 року.
В той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (з накладенням адміністративного стягнення), тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 по даному провадженню слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов