Справа № 296/8004/22
2-а/296/125/22
Іменем України
21 листопада 2022 рокум.Житомир
Корольовського районного суду м. Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
1. 15.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі також - відповідач), у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №296/8004/22 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.
3. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог пунктів 2, 4, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не зазначено:
(і) поштовий індекс та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу, номери засобів зв'язку, електронна адреса позивача, адреса місцезнаходження відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;
(іі) позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки останній просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не зазначаючи при цьому реквізити вказаної постанови, а саме дату її складання, найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
(ііі) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
(іv) до позовної заяви не долучено документи, які зазначені в додатках до позовної заяви, а саме: копія технічного паспорту на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, про що працівниками Корольовського районного суду м. Житомира складено акт від 15.11.2022;
(vі) позивачем не подано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
(vіі) у порушення вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому цією ствттею порядку.
4. Так, статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Також встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини першої та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.
6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону "Про судовий збір", якою пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.
7. Отже, у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов'язковою для врахування судами в силу частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. За подання позову щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,20 гривень на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
10. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
11. Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та квитанції про сплату судового збору, або письмового клопотання звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 48, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя О. С. Рожкова