Справа №463/7709/22
Провадження №1-кс/463/5898/22
22 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 вересня 2022 року вих. №1331 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 вересня 2022 року вих. №1331 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Просить зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 28 вересня 2022 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся із клопотанням вих. №1331 у кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021. Вказане клопотання отримано лише 11.10.2022 начальником Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Представник суб'єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим до суду скерованно копію листа щодо розгляду вказаного клопотання.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
За таких обставин, враховуючи нетривалість пропуску строку, відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення. Відповідно суд задовільняє клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою.
Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №62021140010000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
ОСОБА_3 до Галицької окружної прокуратури міста Львова подано клопотання №1331 від 28.09.2022 у кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021. Слідчою долучено до матеріалів справи копію відовіді, що до розгляду вказаного клопотання. Відповідно до долученої відповіді слідує, що таке розглянуте в межах компетенції слідчим ВРЗСГСД СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та такі долучені до матеріалів кримінального провадження №62021140010000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Окрім цього зі змісту ст. 220 КПК України обов'язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов'язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді. Окрім цього відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, те, що клопотання розглянуте, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
клопотання задовольнити поновити строки на подачу скарги.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 вересня 2022 року вих. №1331 про проведенян слідчих дій у кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1