Вирок від 24.11.2022 по справі 638/2730/18

Справа № 638/2730/18

Провадження № 1-кп/638/219/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об'єднане кримінальні провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 липня 2004 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22 травня 2006 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 лютого 2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік;

- 11 червня 2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднання частково не відбуте покарання по вироку від 19 лютого 2013 року і до відбуття 3 років позбавлення волі, керуючись ст. 1 п. в. Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року від призначеного покарання звільнено;

- 10 липня 2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23 січня 2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 січня 2020 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

05.10.2017 в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 186-Б по вул. Клочківській в м. Харкові.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна. діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до 4-го під'їзду вищевказаного будинку, звідки заліз до підвального приміщення, розташованого між 4-м та 5-м під'їздом, звідки шляхом демонтажу викрав кабель телефонний мідний ТПП 100x2x0,5 довжиною 27 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10574 від 07.05.2018 становить 2108 грн 43 коп, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд. Своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2108 грн 43 коп.

Крім того 10.10.2017 близько 05:00 год у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку № 3 по вул. Мирна в м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до кабельної каналізації розташованої біля вищевказаного будинку, звідки шляхом демонтажу викрав муфту для зварювання XAGA-500 MC100*2, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10576 від 07.05.2018 становить 263 грн 50 коп, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 263 грн 50 коп.

Окрім того 16.10.2017 близько 16:28 год ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку № 197-Г по вул. Клочківській в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до кабельної каналізації розташованої біля вищевказаного будинку, звідки шляхом демонтажу викрав кабель ОЦБгП-8А1, довжиною 3 метри та муфту для зварювання FORS-S206/12-2-12, що належать ПАТ «ДАТАГРУП», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10573 від 08.05.2018 становить 279 грн. 09 коп. Після цього ОСОБА_4 , незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ПАТ «ДАТАГРУП» на загальну суму 279 грн 09 коп.

Крім того 30.10.2017 близько 13:00 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вішалки, на якій висіла куртка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та, повісивши свою куртку поверх куртки потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 належний потерпілому мобільний телефон «Asus Zenfone 5», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 386 від 24.01.2018 року становить 1395 гривень, після чого сховавши вищезазначений телефон до кишені своєї куртки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1395 грн.

Окрім того 15.11.2017 приблизно о 10:15 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «1654», що розташоване за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 2/2, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вішалки, що розташована у вказаному кафе шкіряну куртку ВТL-01 (код: 13511-1) - «МДК», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №.1578 від 27.02.2018 - 3412 грн 20 коп, яка належить відвідувачу кафе ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 24.11.2017 в період часу з 21 год 30 хв до 22 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу ст. метро «Пушкінська», діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка була одягнута на ОСОБА_7 , викрав належне останньому майно, а саме мобільний телефон «Samsung J320», вартістю 3126 грн 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №137 від 09.02.2018. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того 26.11.2017 приблизно о 04 год 20 хв ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Оnе2Оne», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з крісла викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме сумку жіночу зі штучної шкіри чорного кольору, вартістю 405 грн 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27 від 09.01.2018, та грошові кошти в сумі 1000 грн, які знаходились в сумці.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1405 грн 00 коп.

Крім того 30 листопада 2017 року, приблизно о 03:20 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Короленка, 3, в приміщенні закладу з надання розважальних послуг «антикафе «Место», діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, пройшов до зали, в якій знаходилась ігрова приставка, та, присвітивши ліхтариком, за допомогою викрутки від'єднав її від кріплення та, сховавши її під одяг, вийшов із кімнати в основну залу, де зі столу взяв джойстик від іншої приставки, який сховав до карману куртки, після чого покинув приміщення закладу викравши майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5436 від 08.12.2017 року, а саме: приставка «SONY Playstation 4 slim 500 Gb» - 5491,85 гривень та ігровий джойстик «PS4 black V2» у кількості 1 шт - 1365,00 гривень.

Крім того 03.12.2017 в період часу з 01:00 год до 01:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Пробка», розташованому по вул. Сумській, 3, в м. Харкові, помітив, що поряд за сусіднім столиком, де відпочивала компанія молодих людей, залишилась без нагляду жіноча сумка. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав дану сумку, звідки взяв мобільний телефон Хіаоmі Мі 5, що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9355 від 18.04.2018 становить 4464 грн 00 коп, та мобільний телефон Huawei Y5 II, що належить потерпілій ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9355 від 18.04.2018 становить 1320 грн 00 коп. Також ОСОБА_4 з даної сумки дістав гаманець, з якого таємно викрав гроші в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_10 . Після чого, вказану сумку ОСОБА_4 поклав на місце, а сам незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6584 грн 00 коп.

Окрім того, 05.12.2017 в період часу з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Lychee Coctail Ваг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 58, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме мобільний телефон «Meizu M3S gray 16 Gb», вартістю 3150 грн 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №136 від 09.02.2018. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.12.2017 близько 18:30 годин ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Amato», розташованого на 2-му поверсі супермаркету «Класс-8» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 104-А, у м. Харкові. Після чого ОСОБА_4 підійшов до однієї з вішалок для одягу, щоб повісити на неї свою куртку. В цей момент він звернув увагу на чоловічу куртку, що належить потерпілому ОСОБА_13 , яка вже висіла на вішалці, і у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна зі вказаної куртки. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, зробивши вигляд, що він вішає свою куртку на вішалку, вийняв тим часом з внутрішнього карману куртки ОСОБА_13 приналежні останньому грошові кошти у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) євро, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 07.12.2017 складає 80087 (вісімдесят тисяч вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка та згодом покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 80087 (вісімдесят тисяч вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Окрім того, 08.12.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельно-розважальному комплексі «Французький бульвар» за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова 44-Б, близько 21:30 год зайшов у приміщення кафе «Париж», підійшов до вішалки, на якій разом з іншим верхнім одягом відвідувачів висів його верхній одяг, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме ключі від автомобілю Ford Edge.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, коли вийшов на вулицю першого поверху ТРК де був припаркований автомобіль, за допомогою брилка який висів на ключах, встановив який саме автомобіль. Переконавшись що в автомобілі нікого немає, відкрив його, звідки таємно викрав майно яке належало ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia515» чорного кольору, вартістю 1100,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №154 від 13.03.2018, мобільний телефон ТМ «Texet» в корпусі жовтого кольору, вартістю 425,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 від 13.03.2018 та навушники білого кольору від телефону IРhone 7, зарядний пристрій від телефону IРhone 7, SIM-карти мобільного оператора які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, вподальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1525,00 гривень.

Крім того, 24.12.2017 приблизно о 18 год 35 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул: Шевченко, 142-А, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме мобільний телефон марки «Apple IРhone 7 Рlus 128 Gb», вартістю 23880 грн 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №30 від 11.01.2018.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того 25.12.2017 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився на території ЦПКВ ім. Шевченка, що розташований за адресою: м. Харків вул. Сумська 35. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає спустився до траншеї між стовпами освітлення, звідки шляхом демонтажу викрав кабель ВВІ 4x25 довжиною 22 метра, який належить ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10563 від 25.04.2018 становить 2041 грн 07 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Енергосервіс ПМК» майнову шкоду на загальну суму 2041 грн 07 коп.

Крім того, 26.12.2018 близько 11:0 год, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кафе «Територія відпочинку», розташованого у супермаркеті «Класс» за адресою: м. в Харків, проспект Московський, 295, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка, що належить потерпілому ОСОБА_16 , та зробивши вигляд, що ОСОБА_4 нібито вішає свою куртку на вішалку, із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_16 дістав мобільний телефон «Lenovo Vide», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 827 від 19.02.2018 вартістю 1725 гривень, який поклав до своєї сумки, що була при ньому, та пішов у бік виходу із супермаркету, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.

Окрім того 28.12.2018 близько 13:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пюре», розташованому по пр-т. Науки. 60 в м. Харкові, помітив, що на спинці стільця залишилось без нагляду жіноче пальто, після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він заліз у кишеню вищевказаного пальто, звідки таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 3132 Silver 32 Gb в чохлі та з картою пам'яті Transcend micro SD 32 Gb. що належать потерпілій ОСОБА_17 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10577 від 07.05.2018 становить 3738 грн 66 коп. Далі, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце скоєння злочину і розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 3738 грн 66 коп.

Крім того 31.12.2017 приблизно о 04 год 48 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Оnе2Оnе», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного і доступу викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме зі столу «VIP-кімнати» мобільний телефон «Samsung А3», вартістю 4875 грн 00 коп, в якому знаходилась картка пам'яті micro SD ТМ «Kingston» ємністю 64 Гб, вартістю 645 грн 00 коп, з полиці, яка знаходиться біля барної стійки мобільний телефон марки «Apple IРhone 5», вартістю 3700 грн 00 коп, і з барної стійки мобільний телефон «Prestigio Wize СІ», вартістю 374 грн 00 коп, всього на загальну суму 9594 грн 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27 від 09.01.2018.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того 31.12.2017 року близько 23:30 год, у ОСОБА_4 , який перебував в Парку ім. Горького, розташованому по вул. Сумській, 81, в м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_19 , та з лівої зовнішньої кишені її куртки таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy S8 64 Gb Maple Gold, що належить потерпілій ОСОБА_19 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10579 від 04.05.2018 становить 19200 грн 00 коп, після чого, незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 19200 грн 00 коп.

Окрім того, 01.01.2018 в період часу з 00 год 30 хв до 02 год 30 хв ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «44», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме мобільний телефон «Apple IРhone 48 Gb», вартістю 1200 грн 00 коп та мобільний телефон «Fly FF281», вартістю 580 грн 00 коп, всього на загальну суму 1780 грн. 00 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №135 від 09.02.2018. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того 04 січня 2018 року приблизно о 11:55 год ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Рост», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до вішалки, де знаходився верхній одяг відвідувачів кафе та, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_21 , яка знаходилась на вішалці, викрав належний останньому чоловічий гаманець з написом «Devis» чорного кольору, вартістю 114 грн 60 коп та грошові кошти в сумі 2000 гривень, які знаходились в гаманці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2114 гривень 60 коп.

Крім того 08.01.2018 близько 04:50 год ОСОБА_4 , перебуваючи як пасажир таксі в автомобілі «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові біля будинку №3 по вул. Біблика, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_22 відволікся, із полиці під магнітолою автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Oukitel С8» , який належить потерпілому ОСОБА_22 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 349 від 22.01.2018 становить 1640 грн.

Після чого, сховавши мобільний телефон у сумку, яка була у нього з собою, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1640 грн.

Також 08.01.2018 близько 05:00 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через багажник, який був не замкнений, до салону автомобіля «Mersedes Е200», звідки таємно викрав соковижималку марки і «Castrorag НА-007», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 471 від 26.01.2018 - 733 гривні, магнітолу марки «Pioneer Mosfet», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 471 від 126.01.2018 - 463 гривні, навігатор марки «Pioneer», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 471 від 26.01.2018 - 850 гривень, які належать ОСОБА_23 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2046 грн.

Окрім того в проміжок часу з 22:00 год 12.01.2018 до 08:30 год 13.01.2018, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Біблика в м. Харкові, реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне викрадення майна, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_24 , 1977 року народження, та який знаходився біля четвертого під'їзду за вищезазначеною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої пасажирської дверці вказаного автомобіля, потрапив до його салону та повторно, таємно викрав наступні речі: повторювач стоп-сигналу «DWMC-FSO>РР-Т30

Крім того, 14.01.2018, близько 20:00 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кафе «Територія відпочинку», розташованого у супермаркеті «Класс» за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за сусідній столик спиною до потерпілого ОСОБА_25 , при цьому, повісивши свою куртку на спинку стільця так, щоб вона притулялась до куртки потерпілого ОСОБА_25 . Зробивши вигляд, що він нібито щось дістає зі своєї правої зовнішньої кишені куртки, із лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_25 дістав мобільний телефон марки «Zopo» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2632 від 19.02.2018 - 2700 гривень та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 3» вартістю відповідно до висновки судово-товарознавчої експертизи №2632 від 19.02.2018 - 2750 гривень, які поклав до своєї сумки, що була при ньому, та пішов у бік виходу із супермаркету.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 4450 грн.

Окрім того 15.01.2018 близько 22:21 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кафе «Територія відпочинку», розташованого у супермаркеті «Класс» за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка, що належить потерпілому ОСОБА_26 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зробивши вигляд, що він нібито вішає свою куртку, тим часом із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_26 дістав шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597 від 29.01.2018 - 1008 гривень, який поклав до своєї сумки, що була при ньому та пішов у бік виходу із супермаркету.

Після вказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1008 грн.

Окрім того 22.01.2018 близько 19:00 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кафе, розташованого в супермаркеті «Восторг» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274-В, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка, що належить потерпілому ОСОБА_27 , та, зробивши вигляд, що він нібито вішає свою куртку, із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_27 дістав мобільний телефон «Iphone 5S» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2631 від 19.02.2018 - 4066 гривень, який поклав до своєї сумки, що була при ньому, та пішов у бік виходу зі супермаркету. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 4066 грн.

Окрім того, 24.01.2018 близько 09:45 год ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля перехрестя пр. Ювілейного та вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, зайшов до тролейбусу №24 та по шляху його прямування по пр. Ювілейному, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з карману куртки, яка була одягнута на ОСОБА_28 , викрав належне останній майно, а саме мобільний телефон «Nomi І 5010» вартістю 950,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №155 від 13.03.2018 та SIM-картою мобільного оператора, яка для потерпілої матеріальної цінності не має.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 29.01.2018 близько 13:00 год ОСОБА_4 перебував поблизу Олексіївського ринку, розташованому біля станції Харківського метрополітену «Олексіївська», коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_29 у якого з кишені куртки таємно викрав мобільний телефон Хіаоmі Redlmi Note 4 Dual Sim, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10580 від 04.05.2018 становить 3800 грн 00 коп. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, покинув місце скоєння злочину, спричинивши ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 3800 грн 00 коп.

Окрім того 06.02.2018 близько 16:30 год у ОСОБА_4 , який перебував у тролейбусі № 2, який рухався по вул. Сумській в м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той момент, коли тролейбус зупинився на зупинці, розташованій біля станції Харківською метрополітену «Університет», з кишені одного з пасажирів таємно викрав мобільний телефон Huawei Р8 Lite, що належить потерпілому ОСОБА_30 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10581 від 04.05.2018 становить 3989 грн 50 коп. Після цього ОСОБА_4 , незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 3989 грн 50 коп.

Крім того, 09.02.2018 приблизно о 19:30 год ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні кафе «Корона», яке розташоване за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А, де він побачив стійку з одягом відвідувачів кафе. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів підійшов до стійкий з одягом, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з правої зовнішньої кишені куртки, що належить потерпілому ОСОБА_31 , належний останньому мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi Note 3 Pro 32 Gb» в корпусі сірого кольору, який згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 830 від 01.03.2018 має вартість 3000 гривень, з сім картками мобільних операторів «МТС», «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_31 не представляють. Після цього ОСОБА_4 зник з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_31 шкоду на зазначену суму

Крім того, 10.02.2018 близько 17:00 год ОСОБА_4 , знаходився в тролейбусі № 24 по шляху його прямування по напрямку по пр. Ювілейному до 602 м/р м. Харкова, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з карману куртки, яка була одягнута на ОСОБА_32 , викрав належне останньому майно, а саме мобільний телефон «Samsung J 120», вартістю 1710,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 13.03.2018 та SIM-картами мобільного оператора які для потерпілої матеріальної цінності не мають.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 11.02.2018 близько 16:30 год ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу перетину пр. Ювілейному та пр. Льва Ландау, зайшов до тролейбусу № 24 та по шляху його прямування по пр. Ювілейному, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з карману шуби, яка була одягнута на ОСОБА_33 , викрав належне останній майно, а саме мобільний телефон «IРhone SE space Gray 16 GB» вартістю 7053,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 156 від 13.03.2018 та SIM-картою мобільного оператора яка для потерпілої матеріальної цінності не має.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_33 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.02.2018 приблизно о 20:00 год ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Кактус», розташований по вул. Миру, 38-А, в м. Харкові, шляхом вільного доступу, реалізовуючи раптово виниклий корисливий намір на незаконне викрадення майна, діючи умисно, підійшов до вішалки для одягу, на якій знаходилась особиста сумка потерпілого гр. ОСОБА_34 , 1963 року народження, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вищезазначеної сумки гаманець чорного кольору, та грошові кошти в сумі 15400 гривень, що знаходились всередині, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_34 матеріальної шкоду на загальну суму 15400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) гривень.

Окрім того ОСОБА_4 14.02.2018 приблизно о 20 год 00 хв перебував у приміщені магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський 256, де в нього /виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке належить магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину жіночу туалетну воду «Versace Yellow Diamond» 50 мл, та направився в дальній кут магазину де розірвав паперову коробку витяг з неї флакон з жіночою туалетною водою «Versace Yellow Diamond» 50 мл, яку сховав до сумки яка висіла в нього на плечі.

Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» через касову зону, усвідомлюючи те, що в сумці яка знаходилася у нього на плечі знаходяться неоплачений товар, а саме: жіноча туалетна вода «Versace Yellow Diamond» 50 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчого експертизи № 863 від 20.02.2018 складає 1061 гривень 33 копійки.

ОСОБА_4 , проходивши через касову зону магазину, свідомо вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на таємне викрадення майна з магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 10611 гривень 33 копійки, але довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д».

Окрім того 17.02.2018 приблизно о 16:50 год ОСОБА_4 , знаходячись на території супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, підійшов до камери схову супермаркету, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом підбору ключа відчинив дверці комірки №112 камери схову супермаркету «Класс», звідки дістав матерчатий рюкзак, належний ОСОБА_35 , який матеріальної цінності для неї не представляє, в якому знаходився комп'ютерний планшет «BQ 7008G», вартістю 586 гривень 66 копійок та інші особисті речі ОСОБА_35 , які не представляють для неї матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 19.02.2018 близько 23:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні караоке-бару «Пілон», розташованому по вул. Квітки-Основ'яненко, 5, в м. Харкові, помітив, що біля пульту управління музичної апаратури караоке, залишився без нагляду мобільний телефон Sony D2302/Xperia М2 Dual Black. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до пульту управління музичної апаратури караоке, звідки таємно викрав мобільний телефон Sony D2302/Xperia М2 Dual Black, що належить потерпілій ОСОБА_36 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9725 від 24.04.2018 становить 1110 грн 00 коп, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_36 майнову шкоду на загальну суму 1110 грн 00 коп.

Крім того, 08.02.2019 приблизно о 18:50 год ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-Б, підійшовши до камери схову супермаркету «Велмарт», яка є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання речей, через зачинені прозорі дверцята, побачив у комірці № 42 чорну жіночу сумку, виконану з шкірозаміннику належну ОСОБА_37 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme ІР67». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки чорного кольору з мобільним телефоном, що належить ОСОБА_37 , поєднаний із проникненням до сховища.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа з вільної комірки, відчинив комірку №42 камери схову супермаркету «Велмарт», тим самим проникнувши до сховища, та в подальшому дістав з даної комірки жіночу сумку чорного кольору тим самим таємно викрав, майно, що належить ОСОБА_37 , а саме мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme ІР67», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/773СЕ-19 від 26.03.2019 - 526 гривень та жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_37 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 526 гривень.

Крім того 15.02.2019 у період часу з 10:30 год до 20:30 год ОСОБА_4 , маючи ключі від приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_38 , та достовірно знаючи адресу вказаної квартири, маючи намір на таємне викрадання майна, поєднане із проникнення у житло, прийшов до вказаної квартири. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який він мав при собі, відчинив двері квартири за адресою: АДРЕСА_8 , та зайшов до неї, тим самим проникнувши до приміщення, та в подальшому скориставшись тим, що в приміщенні квартири нікого не має, забрав з даного приміщення фотоапарат марки «Olimpus» моделі «VG160», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/900СЕ-19 від 10.04.2019 складає 499 гривень 67 копійок та ноутбук марки «Lenovo» моделі «G50-45 80ЕЗ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/899СЕ-19 від 10.04.2019 року складає 4066 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_38 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4565 гривень 67 копійок.

Крім того 07.03.2019 приблизно о 00:00 год , ОСОБА_4 , знаходячись в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_9 , побачив на вішалці куртку, в кишені якої знаходився гаманець і в той час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення незаконно заволодів грошовими коштами в сумі у сумі 300 гривень, що знаходились в гаманці, який належить ОСОБА_39 , чим завдав потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, побачивши в гаманці, який належить ОСОБА_39 , банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 видану на ім'я ОСОБА_39 , та маючи мету протиправного збагачення, ОСОБА_4 вирішив таємно заволодіти вказаною банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Розуміючи, що вказана банківська картка є важливим офіційним документом ПАТ КБ «ПриватБанк», 07.03.2019 приблизно о 00:00 год, знаходячись в приміщенні кафе «Баварська пивна» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 12, незаконно заволодів нею з метою зняття з рахунку грошових коштів, що належать ОСОБА_39 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому намагався розрахуватись платіжною карткою, однак не зміг це зробити через неправильно введений пін- код.

Крім того, 21.03.2019 приблизно о 12:50 год, знаходячись в приміщенні салону краси «Валерія» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 15/16, ОСОБА_4 побачив на столі мобільні телефони і в той час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM- J500HZDDSEK», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1096/19 від 27.03.2019 - 1700 грн 00 коп, чим завдав потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на зазначену суму, та мобільним телефоном марки «Хіаоmі Mі Мах 3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1096/19 від 27.03.2019 - 8536 грн 40 коп, чим завдав потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.04.2019 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62, у приміщенні кафе «Конфедерації», де побачив, що працівник закладу вийшов на декілька хвилин, при цьому залишив своє робоче місце, де залишилися грошові кошти, які знаходились на верхній полиці під барною стійкою закладу. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, які лежали на полиці барної стійки, на загальну суму 5094 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, обернув викрадене майно на свою користь і зник з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_42 майнову шкоду на загальну суму 5094 гривень.

Окрім того 28.05.2019 об 11:00 ОСОБА_4 , перебував у коридорі приміщення БК «ХТЗ» за адресою: м. Харків, просп. Архітектора Альошина, 6, де побачив через відчинені двері каб. 108, в якому розташований салон краси, мобільний телефон марки «Samsung А7», що був залишений власником на столі у вищевказаному кабінеті. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що мобільний телефон залишений власником без нагляду, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung А7», яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_43 матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №2035/19 від 19.06.2019 на суму 6299 гривень 10 копійок.

Крім того, 30.04.2020 року о 01 год 50 хв, ОСОБА_4 , знаходячись адресою: м. Харків, пр. Науки, 86, побачив потерпілу ОСОБА_44 , яка зупинилася біля бордюру та намагалася покласти до своєї сумки свій мобільний телефон марки «Хоіmі Мі Мах 3» в корпусі чорного кольору, та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов з лівої сторони до потерпілої ОСОБА_44 та вихопив з руки потерпілої останньої її мобільний телефон марки «Хіaomі Мі Мах 3», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №82 від 05.06.2020 складає 2887 грн 00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_44 матеріальну шкоду на суму 2887 грн 00 коп.

Окрім того 01.07.2020 близько 19:30 год ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «РОСТ» (ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 165, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу взяв та сховав до своєї сумки, чорного кольору, яку мав при собі, майно, що належало ТОВ «ДЛК'ПІЛОТ», а саме: 2 жерстяні банки ікри лососевої зернистої горбуші ТМ «Veladis» по 120 г кожна, вартістю 290,57 гривень кожна, на загальну суму 581,14 гривень, та одну жерстяну банку ікри лососевої зернистої горбуші ТМ «Veladis» 90 г, вартістю 216,00 гривень, після чого зняв за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету захисні магніти, які були закріплені на вказаному товарі, та поклав їх на торгівельний стелаж.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов з викраденим майном зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» на загальну суму 797,14 гривень.

Крім того, 01.07.2020 близько 21:18 год ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Дігма» (ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 15, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав до чоловічої сумки, чорного кольору, яку він мав при собі, майно, що належить ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», а саме: одну скляну пляшку віскі ТМ «Jim Beam White», об'ємом 700 мл, вартістю 384,33 гривень, після чого зняв за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету захисний магніт, який був закріплений на вказаному товарі, та поклав його на торгівельний стелаж.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов з викраденим майном зону касового контролю, не сплативши його вартість, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», на вказану суму.

Окрім того 02.07.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину «Дігма» ТОВ «РЕНН ТОРГ», код ЄДРПОУ 43242744, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Дігма» одну пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» об'ємом 0,7 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 14.08.2020 - 649,50 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно сховав до своєї сумки, вище вказану пляшку. Після цього ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Дігма» одну пляшку віскі торгівельної марки «Ballantines Finest» об'ємом 0,7 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 14.08.2020 - 530,00 грн, після чого пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, та покинув магазин, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕНН ТОРГ» матеріальну шкоду на загальну суму 1179,50 гривень.

Потерпілими ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» та ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» заявлено цивільні позови про стягнення із ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, не оспорюючи заявлені до стягнення суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Потерпілі надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, просили призначити обвинувачем покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною сукупністю наведених і оцінених судом доказів, та кваліфікує його дії:

ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодами від 05.10.2017, 10.10.2017, 16.10.2017, 30.10.2017, 15.11.2017, 24.11.2017, 26.11.2017, 30.11.2017, 03.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 24.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017, 31.12.2017, 01.01.2018, 04.01.2018, 08.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018, 22.01.2018, 24.01.2018, 29.01.2018, 06.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018, 11.02.2018, 13.02.2018, 14.02.2018, 17.02.2018, 19.02.2018, 07.03.2019, 21.03.2019, 14.01.2019, 28.05.2019, 01.07.2020, 02.07.2020;

за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за епізодами від 08 грудня 2017 року, 08 січня 2018 року, в ніч з 12 на 13 січня 2018 року,08 лютого 2019 року та 15 лютого 2019 року,

за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за епізодом від 30 квітня 2020 року,

за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння офіційним документом за епізодом від 07 березня 2019 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, а саме, що він неодружений, осіб на своєму утриманні не має, до затримання офіційно не працював, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій: ОСОБА_4 - ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання, що відповідатиме тяжкості вчинених правопорушень і особі обвинуваченого, та сприятиме його виправленню і перевихованню.

Оскільки частину злочинів ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року, а частину після, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70, ст. 71, 72 КК України.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та після його постановлення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08 лютого 2021 року у справі №390/235/19, відповідно до якої якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому разі суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

ОСОБА_4 тримається під вартою у даному кримінальному провадженні з 23 липня 2020 року.

За таких обставин, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 10 травня 2018 року і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув'язнення з 23 липня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за доцільне до набранням вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Потерпілими ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» та ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» заявлено цивільні позови, які обвинувачений в судовому засіданні визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілих зазначених сум в рахунок відшкодування шкоди.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і розмір вказаних цивільних позовів, проти яких останній не заперечував, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» та ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 вказані у цивільних позовах суми на користь потерпілих.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання за даним вироком повністю відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23 липня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув'язнення, а саме з 23 липня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 16266,25 грн (шістнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 25614660, адреса: Нетеченська набережна, 8Б, м. Харків, в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5763,70 грн (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні сімдесят копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 11395,00 грн (одинадцять тисяч триста дев'яносто п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5000,00 грн (п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 4126,00 грн (чотири тисячі сто двадцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 3700,00 грн (три тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 100087,21 грн (сто тисяч вісімдесят сім гривень двадцять одну копійку).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 27500,00 грн (двадцять сім тисяч п'ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 4700,00 грн (чотири тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 526,00 грн (п'ятсот двадцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 15000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ДК «ПІЛОТ», код ЄДРПОУ 43094673, адреса: пр-т. Гагаріна, 165, м. Харків, в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 797,14 грн (сімсот дев'яносто сім гривень чотирнадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», код ЄДРПОУ 43243025, адреса: вул. Фонвізіна, 15, м. Харків, в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 384,33 грн (триста вісімдесят чотири гривні тридцять три копійки).

Речові докази, а саме:

1) документ - акт інвентаризації від 02.07.2020 в супермаркеті «Рост» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 165, наданий в порядку ст. 56 КПК України представником потерпілої сторони ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»;

2) закупочні акти від 05.12.2017, від 02.01.2018, від 06.02.2018, від 08.02.2018 та від 20.02.2018, які попередньо були долучені до протоколу допиту та протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_46 ;

3) документ - акт інвентаризації від 07.07.2020 в супермаркеті «Дігма» розташованого за адресою: м. Харків, вуя. Фонвізіна 15, наданий в порядку ст. 56 КПК України представником потерпілої сторони ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД»;

4) компакт-диск DVD+R, сірого кольору, з камер відео спостереження на яких зафіксовано події від 01.07.2020 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 165;

5) компакт-диск CD-R, білого кольору, з камер відео спостереження на якому зафіксовано події від 01.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна 15,

6) диск Axent DVD+R 4.7 GB 120 min 16 х із відеозаписом подій від 14.04.2019;

7) CD+R - диск, на якому знаходиться відеозапис 1. 08.12.2017;

8) СR-диск з відеозаписом з супермаркету «Класс», розташованому за адресою; м.. Харків, пр-т. А. Альошина, 8, за 15.01.2018;

- зберігати в матеріалах кримінального провадження №638/2730/18;

9) DVD-RW» диск білого кольору, з написом зверху «esperanza», Маркування -337A03L3H17.19. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017220060002469;

10) диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в кафе «Рост» по вул. Плеханівській, 135/139, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018220540000030;

11) DVD-R диск білого кольору з малюнком розрізаного фрукта гранат, об'ємом 4,7 GB ТМ «Videx», з написом чорного кольору на диcку: «Відео 30.11.17, ОСОБА_4 , анти кафе «место» крадіжка, КП №12017220060002591 від 01.12.2017», на якому маються два відео файли з назвою: Джойстик 21 минута.avi, Приставка 19 минута.аvі, на яких зображено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 вчиняє 30.11.2017 крадіжку з анти кафе «место», за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 3, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017220060002591;

12) DVD - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», який розташований за адресою, м Харків, просп. Героїв Сталінграда, 136/8, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220540000437;

13) диск DVD з відеозаписом з камер спостереження магазину «Дигма», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020220480002720;

14) диск DVD з відеозаписом з камер спостереження магазину «Дигма», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020220480002720;

15) шматок кабелю, долученого 20.04.2018 року до протоколу допиту свідка ОСОБА_47 , який є кабелем з маркуванням ТПП 100x2x0,5 - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

16) шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Devi's», в якому знаходились дві дисконтні карти супермаркету «Рост» та одна дисконтна картка мережі аптек «911» - повернути власнику ОСОБА_21 ;

17) коробку, де знаходився планшет «BQ 7008G», спортивний рюкзак з тканини, темного кольору, без видимих пошкоджень, полімерну папку для паперу, синього кольору, розміром 24*30 см., застібається за допомогою кнопки, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , серія НОМЕР_5 , який знаходиться у обкладинці темно-коричневого кольору, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , трудова книжка на ім'я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_35 , - вважати повернутими власнику;

18) гаманець чорного кольору невідомої марки, посвідчення міністерства юстиції України серії НОМЕР_6 від 01.08.2018 року фельдшера медичної частини №12 ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» на ім'я ОСОБА_39 , банківську картку КБ «ПриватБанк» 4149-4991- 0985-2028, банківську картку УКРСИББАНК - студентський квиток № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_39 , дві дисконтні картки магазину «КЛАС», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_39 , - вважати повернутим власнику;

19) мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZDDSEK» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_40 , - вважати повернутим власнику;

20) мобільний телефон марки Самсунг А7 ІМЕІ НОМЕР_10 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_43 , - вважати повернутим власнику;

21) мобільний телефон «Iphone 5S», який було добровільно видано гр. ОСОБА_51 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_27 , - вважати повернутим власнику;

22) флакон парфумів «Versace Yellow Diamond 50 ml made in Italy», забарвлений у жовтий колір, повний, пожкоджену паперову коробку жовтого з золотистим кольором з написом «Versace Yellow Diamond», пошкоджену внутрішню паперову вставку білого кольору з коробки з магнітною стрічкою, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_52 , - вважати повернутим власнику;

23) шапки дитячі різнокольорові та різних розмірів у кількості 9 штук, соковижималку «Castrorag HA-007», металева, сірого кольору, розміром висота 60 см, діаметром 15 см, радіо з прикурювачем з 4 кнопками чорного кольору розміром 4х5, зубну щітку орал В біло-синього кольору з кнопкою, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_23 , - вважати повернутими власнику;

24) гаманець чорного кольору шкіряний розміром 10x5 см на кнопці на 3 відділи для грошей один з яких на змійці, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_53 , - вважати повернутим власнику;

25) мобільний телефон «Apple Iphone 4 8 GB», з номером ІМЕІ: НОМЕР_11 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_20 , - вважати повернутим власнику;

26) сумку жіночу зі штучної шкіри чорного кольору розміром 19х14х10 см, з довгим ремінцем та короткою ручкою, телефон мобільний «Apple Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_12 та телефон мобільний «Prestigio Wize C1» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1