Справа № 392/1468/21
Провадження № 2/392/183/22
06 жовтня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/1468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,
за участю учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Глазкова А.С.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Гахова С.В.
І. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і рух справи:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: як орган опіки та піклування Маловисківська міська рада про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, в якому просив:
- зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити спосіб особистих побачень батька з донькою без присутності матері та третіх осіб в місці його проживання, місці проживання бабусі та дідуся по лінії батька, дитячі майданчики, парки, сквери, цирк, театри, бібліотеки, виставки, дитячі дошкільні заклади, заклади охорони здоров'я, зоопарки, санаторії, освітні заклади, музеї, заклади харчування, кінотеатри, стадіони, інші заклади по всій території України, які будуть відвідуватись батьком з дитиною спільно з метою забезпечення її фізичного, духовного та морального розвитку та підготовки до самостійного життя з п'ятниці 18 год 30 хв до неділі 18 год 30 хв двічі на місяць другого та четвертого тижня щомісяця;
- спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 20 днів без присутності матері та третіх осіб, а також, для можливості виїзду для відпочинку з оздоровленням дитини по території України та за територію України без присутності матері;
- кожні шкільні канікули в осінній та зимовий період протягом 7 (сім) днів поспіль, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання батька, чи з виїздом для відпочинку з оздоровленням дитини по території України без присутності матері;
- у державні святкові дні кожного року (01 січня Новий Рік, 07 січня Різдво Христове, 08 березня Міжнародний жіночий день, 01 травня День праці, 09 травня День Перемоги, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції, 28 липня День Української Державності, 24 серпня День Незалежності України, 14 жовтня День Захисників і Захисниць України, 25 грудня Різдво Христове) з 11 год 00 хв до 17 год 00 хв за місцем проживання батька без присутності матері;
- кожного року, який закінчується парним числом проводити свято Новий Рік (31 грудня) з 11 год 00 хв напередодні свята до 20 год 00 хв 01 січня за місцем проживання батька без присутності матері;
- спілкування з дідусем, бабусею, дядьком, тіткою, сестрою по лінії батька у їхні дні народження кожного року 17 березня, 11 квітня, 02 липня, 15 липня, 07 грудня з 12 год 00 хв до 19 год 00 хв за місцем проживання бабусі та дідуся по лінії батька без присутності матері;
- щороку день народження батька (06 травня) та День батька (третя неділя червня щороку) з 18 год 00 хв напередодні свята до 09 год 00 хв наступного дня після свята за місцем проживання батька без присутності матері;
- необмежене спілкування батька із донькою засобами телефонного, почтового, електронного зв'язку із застосуванням комп'ютерних технологій, що включає в себе соціальні мережі та не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком із донькою з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний та здоровий розвиток дитини до 22 год 00 хв;
- у парні роки святкування дня народження доньки - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дня доньки (25 квітня кожного року) за місцем проживання батька з 12 год 00 хв до 19 год 00 хв наступного дня без присутності матері та третіх осіб. У непарні роки святкування дня народження доньки - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дня доньки (25 квітня кожного року) за місцем проживання батька з 18 год 00 хв до 15 год 00 хв наступного дня без присутності матері;
- відвідування батьком без погодження із матір'ю дитячого навчального закладу, шкільного закладу, в якому навчається донька, спортивних секцій та гуртків в яких навчається донька, відвідування дитячих свят в період їх проведення, брати участь у громадському самоврядуванні закладу освіти, зокрема обирати і бути обраним до органів громадського самоврядування закладу освіти, завчасно отримувати інформацію про всі заплановані у закладі освіти та позапланові педагогічні, психологічні, медичні, соціологічні заходи, дослідження, обстеження, та надавати згоду на участь у них дитини, отримувати інформацію про діяльність закладу освіти, у тому числі щодо надання соціальних та психолого-педагогічних послуг особам, які постраждали від булінгу (цькування), стали його свідками або вчинили булінг (цькування), про результати навчання та результати оцінювання якості освіти у закладі освіти та його освітньої діяльності, вільне спілкування з донькою під час випадкових зустрічей на вулиці (5-10 хв);
- для духовного розвитку дитини за попередньою домовленістю з матір'ю відвідування богослужіння Православної Церкви України - 19 січня - Хрещення Господнє (Богоявлення), 15 лютого - Стрітення Господнє, 07 квітня Благовіщення Присвятої Богородиці, 19 серпня - Преображення Господнє, 28 серпня - Успіня Богородиці, 21 вересня - Різдво Богородиці, 27 вересня - Воздвиження Христа Господнього, 04 грудня - Введення в храм Пресвятої Богородиці з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв при наявності бажання матері бути присутньою;
- зобов'язати відповідача передавати позивачу - доньку ОСОБА_3 біля центрального входу до міського парку відпочинку м. Мала Виска по вул. Центральна в дні та часи побачень.
Крім того, просив здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 2016 по 2021 роки. Від шлюбу у сторін народилась спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2021 році шлюб між сторонами розірвано. За рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року з позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття та на утримання відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначив, що рішення суду ним виконується.
Починаючи з червня 2021 року, після розірвання шлюбу, відповідач та її батьки , почали вчиняти систематичні перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні та вихованні доньки, що підтверджується неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів з даного приводу. Відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, не дає можливості приймати участь у її вихованні , тим самим позбавляючи позивача його прав, передбачених ст.141 СК України.
Зазначив, що працює на постійному місці роботи, має військове звання, отримує заробітну плату, зарекомендував себе позитивно як на роботі, так і в інших соціальних сферах життя, що підтверджується характеристиками. Станом на дату подання позову донька прописана за тією ж адресою, що і позивач, так як вона проживала там з народження та в даному помешканні наявні всі умови для дитини, а саме її особиста дитяча кімната з іграшками та всіма іншими умовами необхідними для нормального розвитку дитини. Позивач бажає опікуватися інтересами і потребами своєї доньки, займатися її вихованням, слідкувати за розвитком та здоров'ям дитини, повністю віддавати дитині свою любов і турботу.
Крім того, вказав, що за зверненням відповідача та за клопотанням Служби у справах сім'ї та дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету міської ради було підготовлено висновок «Про встановлення днів, годин спілкування батька з донькою і забезпечення її оздоровленням і відпочинком під час канікул від 19.08.2021 року. Висновок був затверджений рішенням Виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 14.09.2021 року №318, відповідно до якого позивачу було встановлено наступні права та обов'язки, а саме: встановлено дні та години для побачень з донькою: з понеділка по п'ятницю щотижня місяця з 18:30 год до 19:30 год, за адресою: АДРЕСА_1 ; при наявності путівок, два рази на рік під час канікул, у літній та зимовий період, проводити оздоровлення і відпочинок доньки за власний рахунок, враховуючи її перевезення в обидві сторони у супроводі відповідача, при цьому позивач зобов'язаний оплатити таке оздоровлення і за відповідача. Позивач вважає, вищевказане рішення органу місцевого самоврядування незаконним та безпідставним, прийнятим без врахування думки самого позивача та інтересів дитини. Також позивачу не зрозуміло, яким чином він має «вивозити» відповідача на відпочинок разом з дитиною, з урахуванням тієї обставини, що в майбутньому позивач може створити нову сім'ю, відповідно їх спільний відпочинок з відповідачем взагалі є неприйнятним. Тому позивач також звернувся до Маловисківського міського голови із заявою про визначення способів участі батька у вихованні дитини, в якій просив встановити способи участі батька у вихованні дитини майже аналогічним позовним вимогам викладених в даній позовній заяві.
Вважає, що таким чином відповідач позбавляє позивача його прав передбачених ст. 141 СК України, разом з тим, посилаючись на ст. ст. 150, 153, 155, 157, 158, 159, СК України, 133, 134 175 ЦПК України, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заперечення відповідача
Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що вимоги позивача не відповідають необхідності та будуть перешкоджати нормальному розвитку дитини, оскільки в зазначених позивачем днях, останній не рахується з потребами дитини та ставить її в незручне становище, також вважає, що зазначені вимоги позивача суперечать чинному законодавству.
Щодо вимоги про встановлення способу особистих побачень батька та доньки без присутності матері та третіх осіб в місці його проживання, місці проживання бабусі та дідуся по лінії батька, дитячі майданчики, парки та інші місця відпочинку та дозвілля, вказала, що позивачем не було зазначено, які саме дитячі заклади для дитини 2 - х років о 18:00 годині можуть працювати та які на думку позивача може відвідувати дитини, при цьому, зазначених закладів майже немає на території м. Мала Виска, а їздити з дитиною громадським транспортом під час обмежувальних заходів, у зв'язку з пандемією, вважає недоцільними та небезпечними.
Щодо вимог про спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 20 днів, шкільних канікул в осінній та зимовий період протягом 7-ми днів, вказала, що позивачем не враховано того, що починаючи з 10 років донька вправі сама обирати, як їй проводити свій час, тобто позивач має на меті зобов'язати доньку зустрічатися з ним коли йому потрібно, а не доньці, що не відповідатиме нормальному та здоровому розвитку дитині.
Щодо державних свят кожного року, вважає, що позивачем не зазначено з якою метою та для участі в яких заходах має приймати участь донька, оскільки в даний період вона може приймати участь у заходах лише в денний час доби та під час проведення дитячих розважальних заходах.
Щодо відвідування релігійних заходів, вважає, що вимога є недоцільною, оскільки пов'язана з великою кількістю людей, у зв'язку з пандемією та не відповідатиме здоров'ю дитини, також вважає, що кожен вправі вільно обирати свій духовний розвиток, як їй відомо батько дитини являється віруючим, а примушувати дитину до вірування є недоцільним та таким, що суперечитиме її вільному волевиявленню, оскільки дані питання вона має вирішувати сама коли досягне віку з якого можливо ухвалювати дане рішення. Крім того, релігійні свята припадають на робочі дні й відповідно дитина в той час буде відвідувати дитячий садок чи школу.
Щодо відвідування днів народжень своїх родичів, вважає, що позивачем не зазначено, чи бажають його родичі спілкування, зазначила і про те, що не розуміє, навіщо дитині бути присутньою на днях народженнях осіб, які не являються дітьми, де не буде ніяких дитячих заходів. Вважає, що таким чином позивач змушує дитину бути там де йому потрібно, при цьому не враховує інтересів дитини.
Крім того, вважає, що позивач зазначаючи дні побачень всі святкові, релігійні свята, та дні народжень своїх родичів, не врахував потреб відповідача та потреб дитини, оскільки дитина о 21 годині лягає спати, відповідно о 20 годині повинна бути вдома, щоб підготуватися до сну.
Окрім того, зазначила, що позивач зазначаючи дні коли донька в нічний час повинна перебувати разом з ним за місцем його проживання або іншим визначеним ним місцем, не підтверджує і не посилається на будь-які доводи, як і про те, що він має можливість, щоб донька перебувала за місцем його проживання, а саме: відсутні дані про наявність житла де проживає позивач та про наявність місця для сну доньки (окреме дитяче ліжко); не підтверджено наявність та обладнання окремої кімнати в якій може перебувати дитина; чи мається для доньки іграшки та змінний одяг; чи маються навички в поводженні з дитиною, розуміти, що хоче дитина, та як задовольнити її потреби, адже донька ще не може повною мірою висловити свої бажання та повідомити про потреби.
Зазначила, що донька вданий час не може повною мірою подбати про себе, тому потрібно своєчасно погодувати дитину, при цьому саме їжею, яка готується для дитини, а дані обставини позивачу не відомі, оскільки він не займався доглядом за дитиною.
Крім того, зазначила, що дитина росте і відповідно потрібно стежити за її здоров'ям та розуміти коли ріжуться зубки, і що потрібно в такому випадку робити, відповідач має сумніви, що позивачу відомо, як потрібно діяти в таких випадках.
Окрім того, зазначила, що в позові немає жодного слова про надання дитині в разі необхідності медичної допомоги, та забезпечення дитини захистом від захворювань; жодного слова про задоволення потреб дитини, придбання іграшок, інших предметів для розвитку дитини, забезпечення її всебічного навчання та фізичного і здорового розвитку.
Щодо поданих позивачем характеристик зазначила, що вони не відповідають дійсним фактам про поведінку позивача в побуті та на роботі, в яких немає жодних характеристик про ставлення до дитини, про її потреби, та про ставлення до неї як до колишньої дружини. Зазначила, що неправомірна поведінка позивача щодо неї підтверджується фактом написання позивачем зобов'язання не вчиняти протиправних дій стосовно колишнього життя та колишньої дружини.
На підставі вищевикладеного, просила позовні вимоги позивача задовольнити частково та встановити наступний порядок спілкування позивача з донькою: щомісяця першу та третю суботу з 10:00 до 12:00 години, другу та четверту неділю місяця з 11:00 до 14:00 години, під її наглядом або з її дозволу, в разі хороших погодних умов. В подальшому при зміні віку дитини вирішувати питання за її згодою та згодою доньки.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року відмовлено у клопотанні позивача про витребування доказів, задоволено клопотання позивача про долучення доказів, задоволено частково клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позиції учасників справи
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Крім того, позивач наголосив, що ним за час розгляду справи в суді, вживалися заходи щодо укладення мирової угоди з відповідачем, та по декількох пунктах позову вони дійшли згоди, проте в подальшому не знайшли спільної мови щодо його участі у вихованні доньки, так зазначив, що по пункту 3.1. позовної заяви дійшли спільної згоди, а саме: кожну суботу та неділю другого та четвертого тижня щомісяця встановити спосіб особистих побачень батька з донькою з присутністю матері в місці його проживання.
Наступні три місяці (четвертий, п'ятий та шостий): кожну суботу та неділю другого та четвертого тижня щомісяця встановити спосіб особистих побачень батька з донькою в місці його проживання з ночівлею дитини та з присутністю матері тільки з 10:00 до 17:00 години.
Після шести місяців, встановити спосіб особистих побачень батька з донькою без присутності матері та третіх осіб в місці його проживання, місці проживання бабусі та дідуся по лінії батька, дитячі майданчики, парки, сквери, цирк, театри, бібліотеки, виставки, дитячі дошкільні заклади, заклади охорони здоров'я, зоопарки, санаторії, освітні заклади, музеї, заклади харчування, кінотеатри, стадіони, інші заклади по всій території України, які будуть відвідуватись батьком з дитиною спільно з метою забезпечення її фізичного, духовного та морального розвитку та підготовки до самостійного життя з п'ятниці 18:30 години до неділі 18:30 години двічі на місяць другого та четвертого тижня щомісяця.
При цьому, на запитання головуючого у справі щодо вчинення відповідачем перешкод щодо його участі у вихованні дитини, останній повідомив, що наразі такі перешкоди відповідачем не вчиняються, проте бажає зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод на майбутнє, оскільки такі ситуації вже траплялися раніше. Наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні під час з'ясування судом обставин справи та дослідження доказів, щодо зазначення позивачем про досягнення між ними часткової спільної згоди, вказала, що дійсно вони з позивачем намагалися укласти мирову угоду, проте не змоги знайти спільної мови щодо всіх пунктів позовних вимог, при цьому, не заперечувала проти такого порядку участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_4 , викладеного позивачем в судовому засіданні, проте наголосила, що такий порядок можливий виключно за бажанням та з урахуванням потреб дитини. Не чинить перешкод для позивача у спілкуванні з донькою.
Під час виступу в судових дебатах відповідач та її представник наполягали на позиції, викладеній у відзиві на позов.
Представник третьої особи як органу опіки та піклування виступаючи із вступним словом не заперечував щодо задоволення позову з урахуванням Висновку, в подальшому, неодноразово (Том№2, а.с. 13, 27, 37) подавав заяви на адресу суду про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, за наявними у справі доказами та поясненнями.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Заслухавши сторін та їх представників, представника третьої особи як органу опіки та піклування, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, заперечення у відзиві, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, та приходить до таких висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Між сторонами був зареєстрований шлюб 10.09.2016 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №56 (а.с.11).
Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2019 року, зареєстрованого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №109. Батьками якої в свідоцтві про народження зазначені «батько» ОСОБА_1 та «мати» ОСОБА_2 (а.с.12).
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року (а.с.13-16).
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно починаючи з 07.06.2021 року, і до досягнення донькою трирічного віку (а.с.17-21).
Відповідно до довідки №2171 від 20.09.2021 року виданої Маловисківською міською радою, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 2019 року народження та колишня дружини ОСОБА_2 1993 року народження (а.с.22).
Рішенням Виконавчого комітету Маловисківської міської ради за №318 від 14.09.2021 року про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою і забезпечення її оздоровленням і відпочинком під час канікул, вирішено затвердити висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 19.08.2021 року «Про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою і забезпечення її оздоровленням і відпочинком під час канікул» (а.с.48-49).
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету міської ради «Про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою і забезпечення її оздоровленням і відпочинком під час канікул», комісія вирішила за доцільне: встановити батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дні та години спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з понеділка по п'ятницю щотижня місяця з 18:30 години до 19:30 години, за адресою: АДРЕСА_3 ; при наявності путівок ОСОБА_1 , два рази на рік під час канікул, у літній та зимовий період, проводити оздоровлення і відпочинок доньки ОСОБА_3 за власний рахунок, враховуючи її перевезення, в обидві сторони у супроводі матері ОСОБА_2 ; оплату за супроводження дитини та перебування з нею під час оздоровлення та відпочинку ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок (а.с.50-52).
Рішенням Виконавчого комітету Маловисківської міської ради за №371 від 07.10.2021 року про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 14.09.2021 року №318, вирішено внести зміни та доповнення до рішення комітету Маловисківської міської ради від 14.09.2021 року №318 «Про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою і забезпечення її оздоровленням і відпочинком під час канікул», а саме:
- встановити графік зустрічей батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 з 18:00 години п'ятниці до 18:00 години неділі двічі на місяць за домовленість з матір'ю дитини, без її присутності та присутності третіх осіб в місці його проживання, місці проживання баби та діда по його лінії, дитячих майданчиках, парках, скверах, цирку, театрах, бібліотеках, виставках, дитячих дошкільних закладах, закладах охорони здоров'я, зоопарках, санаторіях, освітніх закладах, музеях, закладах харчування, кінотеатрах, стадіонах, інших закладах по всій території України.
- за доцільне проведення спільного відпочинку в один із літніх місяців на протязі 20 днів із можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, за домовленістю з матір'ю дитини.
- за доцільне проведення перебування дитини, під час осінніх та зимових канікул не менше їх половини за місцем проживання батька, а також спільного відпочинку та оздоровлення дитини із можливістю виїзду по території України, за домовленістю з матір'ю дитини.
- за недоцільне перебування дитини з 11:00 години до 17:00 години за місцем проживання батька під час державних свят кожного року (01 січня Новий Рік, 07 січня Різдво Христове, 08 березня Міжнародний жіночий день, 01 травня День праці, 09 травня День Перемоги, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції, 28 липня День Української Державності, 24 серпня День Незалежності України, 14 жовтня День Захисників і Захисниць України, 25 грудня Різдво Христове)
- за доцільне перебування дитини за місцем проживання батька з 11:00 години на передодні свята Новий Рік (31 грудня) до 20:00 години, 01 січня кожного року, який закінчується парним числом.
- за недоцільне спілкування дитини з дідусем, бабусею, дядьком, тіткою, сестрою по лінії батька, за місцем проживання бабусі та дідуся у їх дні народження кожного року, 17 березня, 11 квітня, 02 липня, 15 липня, 07 грудня з 14:00 години до 19:00 години.
- за недоцільне побачення дитини з батьком на передодні дня народження батька (06 травня) та Дня батька (третя неділя червня) з 18:00 години до 09:00 години наступного дня після свят.
- за доцільне спілкування та побачення батька з дитиною з 09:00 години до 18:00 години щороку, в день народження батька (06 травня) та День батька (третя неділя червня) враховуючи бажання та думку дитини відповідного віку з обв'язковим повідомленням матері.
- за доцільне спілкування засобами телефонного та електронного зв'язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний та здоровий розвиток дитини до 22:00 години враховуючи бажання та думку дитини відповідного віку.
- за недоцільне святкування Дня народження дитини 06 жовтня, у парні роки, кожного року та Дня доньки (25 квітня), кожного року з 12:00 години до 19:00 години наступного дня за місцем проживання батька.
- у непарні роки кожного року з 18:00 години до 15:00 години наступного дня за місцем проживання батька.
- за доцільне відвідування дитячих навчальних закладів, спортивних секцій та гуртків в яких навчається дитина, відвідування дитячих свят в період їх проведення, вільне спілкування з донькою під час випадкових зустрічей на вулиці (5-10 хвилин), враховуючи бажання та думку дитини відповідного віку.
- за доцільне спільне відвідування богослужіння Православної Церкви України, Хрещення Господнє (Богоявлення) - 19 січня, Стрітення Господнє - 15 лютого, Благовіщення Присвятої Богородиці - 07 квітня, Преображення Господнє - 19 серпня, Успіння Богородиці - 28 серпня, Різдво Богородиці 21 вересня, ОСОБА_5 - 27 вересня, Введення в храм Присвятої Богородиці - 04 грудня, з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв з метою духовного розвитку дитини, враховуючи бажання та думку дитини відповідного віку, за спільної згоди батька й матері (а.с.129-131).
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.10.2021 року складеного комісією у складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Жовтило А.В., начальника загального відділу ОСОБА_6 та діловода міської ради ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , в квартирі, яка згідно договору купівлі - продажу належить його брату ОСОБА_1 . Квартира має житлову площу в розмірі 23,8 кв.м та загальну площу в розмірі 36,53 кв.м., мебльована, в наявності вся необхідна побутова техніка, для дитини є окрема кімната. На підставі вищевикладеного комісія прийшла до висновку, що умови проживання задовільні (а.с.86).
Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу позивача ОСОБА_1 . Згідно довідки серії IIА №2280934 одержаної через ТСЦ №3544 РЦС ГСЦ МВС України в Кіровоградській області, вбачається, що за обліками в МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 21.08.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.25).
Відповідно до довідки виданої Кіровоградським обласним комісаріатом за №4600 від 16.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 працює в установі: Кіровоградський ОВК на посаді начальника відділення, форма працевлаштування: основна та його заробітна плата з січня 2021 року по серпень 2021 року складає 118384,80 грн (а.с.26).
Згідно службової - характеристики від 30.09.2021 року виданої начальником 1 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області підполковником ОСОБА_8 , старший лейтенант ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, вміє організовувати роботу щодо вирішення поставлених завдань, швидко орієнтується та вміє діяти в складних ситуаціях. В роботі проявляє старанність та наполегливість (а.с.31).
У відповідності до побутової - характеристики за місцем проживання від 20.08.2021 року виданої КП «Мала Виска ЖЕД», ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів на нього не надходило, з сусідами перебуває у добрих відносинах, приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах. За роки проживання, проявив себе виключно з позитивної сторони (а.с.33).
Згідно інформаційного листа за підписом головного спеціаліста відділу у Кіровоградській області Міністерства ветеранів України Гурної Л., вбачається, що відділ у Кіровоградській області Міністерства у справах ветеранів України співпрацює з ГО «Маловисківська міська рада ветеранів АТО» в рамках покладних повноважень структурного підрозділу Міністерства у справах ветеранів України, головою якої є ОСОБА_1 , характеризується позитивно, як за місцем проживання так і у ветеранському - громадському русі громади, має статус учасника бойових дій, нагороджений за участь в АТО, є прикладом для молоді Маловисківщини (а.с.34).
Відповідно до довідки - характеристики виданої Маловисківською міською радою від 20.09.2021 року за №2835, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , компрометуючих матеріалів у міській раді немає (а.с.40)
Крім того, відповідно до інших характеристик наданих КП «Обласний ресурсний центр з питань допомоги учасникам антитерористичної операції та внутрішньо переміщеним особам від 12.08.2021 року №0408-2, Громадської організації «Маловисківська міська рада ветеранів АТО» Новоукраїнської районної асоціації ветеранів АТО/ООС» від 14.09.2021 року №15, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 35-39).
Судом також досліджено висновок про стан здоров'я позивача, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Маловисківська лікарня» відповідно до якого у ОСОБА_1 , медичних протипоказань не знайдено, здоровий. Додані також сертифікат серії 12ЯЯТ про проходження профілактичного наркологічного огляду та медична довідка серії 12ЯЯТ № 216139 про проходження обов'язкових попереднього та перехідного психіатричних оглядів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких протипоказань немає (а.с.27-29).
Щодо зазначення сторонами про вчинення домашнього насильства.
Позивач у позові, крім іншого, зазначав, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, та вказував, що неодноразово звертався до правоохоронних органів, в тому числі з приводу вчинення відповідачем домашнього насильства психологічного характеру, що підтверджується талонами-повідомленнями, якими зафіксовано звернення позивача до правоохоронних органів.
Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем вчинялися протиправні дії щодо неї, а саме систематичні погрози, мало місце розповсюдження неправдивих відомостей щодо неї та її батьків. У результаті чого, вона змушена була звернутися до правоохоронних органів, що підтверджується копіями талонів-повідомлень про прийняття заяв, та як наслідок, вказані обставини були визнані позивачем, що підтверджується власноручно написаним 06.10.2021 року зобов'язанням не вчиняти протиправних дій стосовно колишньої дружини.
З приводу зазначених сторонами обставин суд відзначає, що законодавець поклав на суд обов'язок при вирішенні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду враховувати як факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини, так і за присутності дитини. Тобто, у разі посилання учасників сімейного спору на факти вчинення одним із учасників домашнього насильства обов'язково слід перевіряти чи відбувалося домашнє насильство щодо дитини або за її присутності.
Такий висновок викладений у правовій позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2022 року у справі № 753/23626/17.
Судом досліджено копії талонів - повідомлень за зверненнями до правоохоронних органів як позивача, так і відповідача (Том №1, а.с. 57, 175, 176-178), копію витягу з ЄРДР, згідно якого 23.09.2021 року за заявою ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за №42021121050000030, за ст.126-1 КК України, короткий виклад обставин: військовослужбовець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (психологічне та економічне) щодо колишньої дружини ОСОБА_2 (Том№1, а.с.179).
Встановлено, що згідно листів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.08.2021 № 5636/113-1-21, 17.08.2021 №5355/113-1-21, 08.09.2021 №5898/113-21, 09.09.2021 №5916/113-1-21 під час проведеної перевірки поліцейським відділенням №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП за зверненнями ОСОБА_1 не здобуто достатніх відомостей відносно ОСОБА_2 , які б підтверджували наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає (а.с.53-56).
Крім того, постановою слідчого Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.10.2021 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР за №42021121050000030 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (Том №1,ма.с.181-185).
Більше того, з листа адресованого ОСОБА_2 , за підписом підполковника ОСОБА_9 , вбачається, що за результатами звернень/скарг ОСОБА_2 на непристойну поведінку та неналежне виконання ним батьківських обов'язків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були запрошені на бесіду , за результатами якої старший лейтенант ОСОБА_10 пообіцяв та надав письмову розписку про те, що в подальшому не буде розповсюджувати особисту інформацію, а також вирішить проблеми у правовому полі із залученням адвокатів (Том №1, а.с. 188-189).
Із доданого відповідачем - зобов'язання ОСОБА_1 від 06.10.2022 року, вбачається, що останній зобов'язався не поширювати інформацію щодо колишнього подружнього життя, з дитиною спілкуватися після рішення суду (Том№1, а.с. 76,186).
З приводу вказаного зобов'язання за клопотанням позивача судом викликано та допитано в судовому засіданні в якості свідка - начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , за участю якого була проведена бесіда та заслухано пояснення сторін з приводу звернення відповідача на непристойну поведінку ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що сторони є його підлеглими, з повагою ставиться до обох, знає, що між сторонами існує конфлікт щодо участі у вихованні спільної дитини, вважає, що дитина має виховуватися обома батьками. На той час ОСОБА_2 звернулася із скаргою на ніби протиправні дії ОСОБА_12 щодо неї та неналежне виконання ним батьківських обов'язків. Їх обох було викликано на бесіду, заслухано пояснення кожного, наголошено старшому лейтенанту ОСОБА_13 на неприпустимість негідних вчинків як громадянина та офіцера, та наполегливо рекомендовано написати зобов'язання про не вчинення ним таких дій. Крім того, обом сторонам запропоновано вирішити спірні питання мирним шляхом, без залучення правоохоронних органів. В подальшому було прийнято рішення про відрядження ОСОБА_12 до в/ч Миколаївської області з метою виконання службових (бойових) завдань у складі сил та засобів операції об'єднаних сил.
Отже, дослідивши вказані докази, судом встановлено, що перевіркою неодноразових звернень як відповідача, так і позивача до поліції з приводу вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру, встановлено відсутність фактів вчинення позивачем домашнього насильства стосовно відповідача чи дитини або за її присутності, що також підтверджується постановою слідчого від 07.10.2021 року, якою кримінальне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР за №42021121050000030 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Доказів про складення працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП відносно позивача чи відповідача до суду не надано, як і рішень суду, за якими позивача чи відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно когось з них, дитини чи за її участю.
В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власною дитиною вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду.
Отже, фактично предметом спору в даній справі є можливість батька бачитись із донькою та брати участь у її вихованні, в тому числі без участі відповідача (матері) та за місцем свого проживання.
Між сторонами склались правовідносини щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини, що регулюються нормами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та нормами Сімейного кодексу України.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 7 Конвенції про права дитини, передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ст. 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Право батька, матері та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, закріплено положеннями ст. 153 СК України.
При цьому, у відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, в той час як батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).
Отже, положення про рівність прав та обов'язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі №362/949/18 провадження № 61-4738св21.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд відзначає таке.
На обґрунтування зазначеної вимоги, позивач у позові посилався на ті обставини, що з червня 2021 року після розірвання шлюбу відповідачем та її батьками йому вчинялися систематичні перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, що підтверджується неодноразовими його зверненнями до правоохоронних органів з вказаного приводу та додано до позову копії відповідних листів ВП №1 м. Мала Виска.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не заперечує щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з їх спільною дочкою ОСОБА_4 , зауважувала, що він (позивач) спілкується з дитиною, в більшості, в її присутності, мають місце спільні прогулянки, при цьому, вона не чинить таких перешкод позивачу, проте не в повній мірі погоджується із графіком участі батька у вихованні дитини, як бажає позивач, адже він не в повній мірі відповідає віку та потребам дитини, при цьому, наголошувала, що має бути враховано і бажання дитини. Вказані обставини, щодо не вчинення відповідачкою перешкод позивачу, не заперечувалися ним в судовому засіданні, проте він підтримав зазначену позовну вимогу та просив суд зобов'язати відповідача на майбутнє не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, оскільки бажає в повній мірі виконувати свій батьківський обов'язок щодо виховання дитини та спілкування з нею.
Оцінюючи докази, надані позивачем на обґрунтування даної позовної вимоги, суд вважає, що такі підтверджують наявність неприязних відносин між позивачем та батьками відповідачки, а також наявності певного конфлікту та неприязних відносин між самими сторонами у справі, крім того, жодних рішень суду на підтвердження вчинення домашнього насильства зі сторони відповідача, яке виражалося у вчиненні нею перешкод у спілкуванні та вихованні доньки, позивачем не надано та таких обставин судом не встановлено під час розгляду справи в суді.
Крім того, судом враховується, що першою (надійшло 17.08.2021 року) до Служби у справах сім'ї та дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради щодо встановлення днів та годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася саме відповідач, а в подальшому (надійшло 16.09.2021 року) - відповідач.
Судом враховано зобов'язання, надане 06.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 щодо спілкування з приводу колишнього сімейного життя лише в присутності адвоката та розпочне спілкування зі спільною дитиною після рішення суду та показання свідка, якого судом допитано в судовому засіданні з приводу вказаного зобов'язання.
Відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , оскільки судом не встановлено таких перешкод.
Вирішуючи позовні вимоги щодо встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки суд виходить з такого.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
За статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
У такому випадку, як визначено приписами ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.
У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.
Отже, обов'язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов'язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.
Суд враховує, що позивач піклується про доньку, в тому числі знає потреби дитини, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, про що, зокрема свідчать його звернення до органів опіки та піклування, до суду з приводу встановлення порядку побачень з дитиною.
Судом також враховується сприйняття дитиною батька, про що в судовому засіданні не заперечувала і відповідач, проте наголошувала, що під час спільних прогулянок, дитина перебуваючи з батьком, шукає її поглядом. Те, що позивач бажає брати участь у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , підтверджується, крім іншого, спільними фотознімками з донькою за період з червня 2020 року по червень 2021 року (том №2, а.с. 56-74). Суд бере до уваги і умови проживання відповідача, зокрема, які є задовільними, мається окрема кімната для дитини. Позивач характеризується виключно позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, та в інших соціальних сферах життя, є здовою особою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, матеріально-забезпеченою людиною, має постійне місце роботи та належні житлові умови.
На переконання суду під час розгляду даної справи, жодних обставин, які б унеможливлювали право позивача на спілкування із малолітньою дочкою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, не встановлено, відповідачем не доведено, під час розгляду справи не встановлено та належних, достатніх і допустимих доказів цьому стороною відповідача суду не представлено.
Як встановлено судом, хоча між сторонами існує спір щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, вимоги позивача про те, що він бажає спілкуватися з дитиною, брати участь у вихованні доньки, є достатньо зваженими. Проте бажаний сторонами спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини.
Так, як зазначалося судом раніше сторонами частково досягнуто згоди щодо способу особистих побачень батька з дочкою, та суд з урахуванням віку дитини, часткової обізнаності батька щодо розпорядку дня дитини, її потреб, наявності психоемоційного зв'язку між батьком та дитиною, а також тієї обставини, що сторони проживають в одному населеному пункті - м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, працюють в одній установі, погоджується із спільною позицією сторін щодо проведення зустрічей позивача та доньки ОСОБА_4 протягом адаптаційного періоду, а саме перших трьох місяців за участю матері, протягом наступних трьох місяців з ночівлею дитини в місці його проживання, за присутності матері в період з 10.00 год до 17.00 год., після шести місяців адаптаційного періоду встановити спосіб особистих побачень батька з донькою без присутності матері із суботи 10.00 год. до неділі 16.00 год. двічі на місяць другого та четвертого тижня щомісяця.
Що стосується вимоги відповідача щодо побачень з батьком виключно за бажанням дитини та висновку органу опіки в частині узгодження з дитиною побачень слід зазначити наступне.
Відповідно до частини четвертої і п'ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).
Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя як право батьків на спілкування з дитиною. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у даній категорії справ.
Суд частково не погоджується з висновком Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 22.09.2021 року «Про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою і забезпечення її оздоровлення і відпочинком під час канікул» з огляду на такі обставини.
Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров'я, психоемоційного стану.
А ні органом опіки та піклування, а ні відповідачем у справі не надано суду доказів на підтвердження висновку про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише за бажанням дитини, а так само що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні. Враховуючи постійне проживання дитини разом із матір'ю, тісний психоемоційний зв'язок саме з нею, обумовлення побачень батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дитиною.
Така позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного суду № 138/96/17 від 01.07.2020 року.
Таким чином бажання дитини при встановленні графіку побачення з батьком не повинно покладатися в основу визначення такого графіку спілкування та виховання.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі з'являється у дитини з досягненням віку 10 років.
Що стосується вимоги позивача про спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 20 днів без присутності матері суд відзначає таке.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що бажає також піклуватися і про здоров'я дочки, та по характеру своєї роботи має можливість отримувати путівки для оздоровлення, а тому бажає проводити відпочинок саме з метою оздоровлення дитини на території України та за її межами.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти даної позовної вимоги, проте наполягала, що такий відпочинок може проходити лише за її присутності, при цьому витрати буде нести самостійно.
Суд з урахуванням віку дитини, найкращих інтересів дитини та оцінки зазначених вище обставин, вважає, що зміна звичного для малолітньої дитини способу життя, тривале (протягом 20 днів) її розлучення з матір'ю та близькими для неї особами, за відсутності усталеного зв'язку з батьком, може призвести до психоемоційного напруження, і мати зворотній ефект у налагодженні стосунків між батьком та дочкою, та приходить до висновку про можливість спільного відпочинку в один із літніх місяців протягом 20 днів, із можливістю виїзду для відпочинку з оздоровленням дитини на території України саме за домовленістю з матір'ю дитини.
Щодо вимоги про виїзд дитини за кордон на відпочинок, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог чинного законодавства допускається лише за нотаріально посвідченою згодою матері або рішенням суду, і це питання має вирішуватися між сторонами кожного разу в індивідуальному порядку, враховуючи час, спосіб та термін перебування дитини закордоном, що враховуючи інтереси дитини можливо після налагодження емоційного контакту батька з дитиною та після досягнення дитиною шкільного віку.
Вирішуючи позовні вимоги, викладені в пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.9 позовної заяви (щодо спільного проведення канікул, державних святкових днів, та Дня народження батька та День батька) суд приходить до переконання про часткове задоволення таких вимог, оскільки заявляючи такі позовні вимоги, позивач не в повній мірі враховує вікові потреби дитини та такі вимоги не забезпечуватимуть її якнайкращі інтереси, в цій частині вимог запропонований графік спілкування з дитиною містить в собі альтернативні та нечіткі умови, які є недопустимими при ухваленні рішення про встановлення графіку спілкування, крім того, судом також враховано і думку матері, яка вважала можливе задоволення таких позовних вимог, проте за домовленістю з нею та дитиною, та з обумовленням певного часу, та думку позивача з даного приводу, який наголосив, що потрібно визначити конкретний час, оскільки у нього з відповідачем виникають труднощі з приводу домовленостей, а тому в подальшому це може призвести до нових конфліктів, відтак суд вважає визначити такий графік, чітко окресливши часові рамки, з метою уникнення конфліктних ситуацій, а також стресу для дитини, а тому така атмосфера буде не екологічною для дитини у важливі для неї життєві періоди: - кожні шкільні канікули в осінній та зимовий період не менше їх половини від кількості календарних днів, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання батька, чи з виїздом для відпочинку з оздоровленням дитини по території України без присутності матері; у державні святкові дні кожного року 1 січня Новий рік, 07 січня Різдво Христове, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції, 24 серпня День Незалежності України, 14 жовтня День Захисників і Захисниць, 25 грудня Різдво Христове, а також День батька (третя неділя червня щороку) з 11.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері; кожного року, який закінчується парним числом проводити свято Новий Рік - 31 грудня з 16.00 год. напередодні свята до 14.00 год. 01 січня, за місцем проживання батька без присутності матері; у парні роки святкування дня народження доньки - 06 жовтня кожного року за місцем проживання батька з 12.00 год. до 16.00 год. без присутності матері. У непарні роки святкування дня народження доньки - 06 жовтня кожного року не менше двох годин за місцем проживання батька, закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, без участі матері.
Щодо позовних вимог, зазначених в п.п.3.8, 3.10 позовної заяви (спілкування батька із донькою засобами телефонного, електронного зв'язку, з урахуванням режиму дня та відвідування дитячих навчальних закладів, шкільних закладів, спортивних секцій та гуртків, в яких навчається дитина, відвідування дитячих свят в період їх проведення, вільне спілкування з донькою під час випадкових зустрічей на вулиці 5-10 хв.), з урахуванням думки матері дитини, яка не заперечувала проти задоволення таких позовних вимог, а також висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 22.09.2021 року, суд приходить до висновку про задоволення вказаних позовних вимог.
Позивачем також заявлено вимоги про встановлення йому способів участі у вихованні доньки, а саме спілкування з дідусем, бабусею, дядьком, тіткою, сестрою по лінії батька у їхні дні народження кожного року 17 березня, 11 квітня, 02 липня, 15 липня, 07 грудня з 12.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання бабусі та дідуся по лінії батька без присутності матері та третіх осіб, однак ці вимоги не ґрунтуються на змісті ст. 159 СК України, адже предметом спору є участь батька у вихованні доньки та саме його спілкуванні з нею, а не бабусі, дідуся та інших родичів позивача, тому ці вимоги не підлягають задоволенню.
З приводу позовної вимоги про духовний розвиток дитини та відвідування богослужіння Православної Церкви України у певні дні за попередньою домовленістю з матір'ю та при наявності її бажання бути присутньою, суд відзначає, що вказана позовна вимога є необгрунтованою, та може бути вирішена сторонами за їх домовленістю, а відтак не підлягає до задоволення.
Крім того, суд вважає за доцільне визначити місце зустрічі для передачі матір'ю ОСОБА_2 дитини батькові ОСОБА_1 та повернення ним дитини ОСОБА_3 в дні та часи побачень - центральний вхід до міського парку м. Мала Виска по вул. Центральна, з урахуванням тих обставин, що відповідач проживає зі своїми батьками, та між ними та позивачем існує конфлікт та неприязні відносини, та з'явлення позивача саме до місця проживання дитини може викликати повторні конфлікти, а відтак нейтральне місце зустрічі буде сприяти належному виконанню батьками своїх обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_4 та забезпечить дитині нормальний психологічний стан під час таких зустрічей, при цьому судом також з'ясовано, що місце проживання відповідача знаходиться на незначній віддаленості від міського парку відпочинку, що не буде становити значний тягар для останньої.
Суд зауважує, що об'єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною. Правосуддя не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення.
З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, ставлення до батька, позивач не позбавлений в майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітньої дочки, що буде відповідати, насамперед інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).
Щодо розподілу судових витрат
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої - п'ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі№ 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Позивач просив здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду даної справи, зазначивши, що ним будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі від 9500 грн до 24 750 грн, зокрема за підготовку та подачу позовної заяви до суду першої інстанції.
Представником позивача - адвокатом Глазковим А.С. надано Ордер серії ВА №1015651 від 15.11.2021 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №104 від 29.09.2022 року, договір №104 про надання професійної правничої допомоги від 29.09.2021 року, укладеного між АБ «ГЛАЗКОВ ТА ПАРТНЕРИ», в особі Керуючого бюро - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича до всупереч положенню частини третьої та ОСОБА_1 , у п.3.1 якого визначено, розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між Сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі.
Разом з тим, всупереч статті 137 ЦПК України до позовної заяви не було надано: додаткову угоду до вказаного Договору або безпосередньо акт наданих послуг та/або рахунок-фактурі, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, що позбавляє можливості суд встановити обґрунтованість стягнення правничої допомоги.
Таких доказів до закінчення судових дебатів у справі позивач та представник позивача не надали, як і не зробили заяву до закінчення судових дебатів, що мають намір надати відповідні докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. У зв'язку з чим заява про стягнення витрат на правничу допомогу залишається без розгляду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись
Позовні вимоги ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Встановити наступні способи участі батька ОСОБА_12 у спілкуванні та вихованні дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :
1.Перші три місяці встановити спосіб особистих побачень батька з донькою в першу та третю суботу щомісяця з 10.00 год до 14.00 год, та другу та четверту неділю місяця з 11.00 год до 15.00 год в присутності матері в місці його проживання, дитячих майданчиках, парках, скверах, закладів харчування, закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей;
2.Наступні три місяці встановити спосіб особистих побачень батька з донькою кожну суботу та неділю другого та четвертого тижня щомісяця з ночівлею дитини в місці його проживання, дитячих майданчиках, парках, скверах, закладів харчування, закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з присутністю матері в період з 10.00 год до 17.00 год кожного дня;
3.Після шести місяців встановити спосіб особистих побачень батька з донькою без присутності матері в місці його проживання, місці проживання бабусі та дідуся по лінії батька, дитячі майданчики, парки, сквери, цирк, театри, бібліотеки, виставки, дитячі дошкільні заклади, заклади охорони здоров'я, зоопарки, санаторії, освітні заклади, музеї, заклади харчування, кінотеатри, стадіони та інші заклади, які будуть відвідуватися батьком спільно з дитиною з метою забезпечення її фізичного, духовного та морального розвитку та підготовки до самостійного життя із суботи 10.00 год. до неділі 16.00 год., двічі на місяць другого та четвертого тижня щомісяця;
4. Спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 20 днів, із можливістю виїзду для відпочинку з оздоровленням дитини на території України, за домовленістю з матір'ю дитини;
5.Кожні шкільні канікули в осінній та зимовий період не менше їх половини від кількості календарних днів, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання батька, чи з виїздом для відпочинку з оздоровленням дитини по території України без присутності матері;
6.У державні святкові дні кожного року 1 січня Новий рік, 07 січня Різдво Христове, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції, 24 серпня День Незалежності України, 14 жовтня День Захисників і Захисниць, 25 грудня Різдво Христове, а також День батька (третя неділя червня щороку) з 11.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері;
7.Кожного року, який закінчується парним числом проводити свято Новий Рік - 31 грудня з 16.00 год. напередодні свята до 14.00 год. 01 січня, за місцем проживання батька без присутності матері;
8.Необмежене спілкування батька із донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку із застосуванням комп'ютерних технологій, що включає в себе соціальні мережі та не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і донькою з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний та здоровий розвиток дитини до 22.00 год.;
9.У парні роки святкування дня народження доньки - 06 жовтня кожного року за місцем проживання батька з 12.00 год. до 16.00 год. без присутності матері. У непарні роки святкування дня народження доньки - 06 жовтня кожного року не менше двох годин за місцем проживання батька, закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, без участі матері;
10.Відвідування дитячих навчальних закладів, шкільних закладів, спортивних секцій та гуртків, в яких навчається дитина, відвідування дитячих свят в період їх проведення, вільне спілкування з донькою під час випадкових зустрічей (5-10 хв);
Визначити місце зустрічі для передачі матір'ю ОСОБА_2 дитини батькові ОСОБА_1 та повернення ним дитини ОСОБА_3 в дні та часи побачень - центральний вхід до міського парку м. Мала Виска по вул. Центральна.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 454 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
-відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- третя особа, як орган опіки та піклування Маловисківська міська рада, код ЄДРПОУ 04055373, місцезнаходження: вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова