Справа № 392/1287/22
Провадження № 3/392/793/22
22 листопада 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 жовтня 2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконну шибку в будинку розташованому по зазначеній адресі, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486882 від 31 жовтня 2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 27.10.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями громадського порядку .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33,34, 40-1, 122-2, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро Михайлович Кратко