Справа № 392/1127/22
Провадження № 3/392/695/22
02 листопада 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654834 від 26.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 2.09.2022 року не з'явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання, призначені на 14.10.2022 року та 2.11.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи.
З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі, на підставі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції, про причини недоставки суд не повідомлено.
Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В силу імперативних вимог частини 3 статті 268 КУпАП, яка визначає обов'язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.
Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
На переконання суду, бездіяльність уповноважених службових осіб органу Національної поліції, а саме: особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, що полягає у тому, що не було забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у строки і в порядку передбаченому КУпАП, так і особи, яка відповідальна за виконання постанови суду про забезпечення приводу особи у судове засідання свідчить проте, що відповідні службові особи самоусунулися від виконання покладених на них обов'язків передбачених КУпАП та законом України "Про Національну поліцію".
Суд вважає, що наданих доказів не достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з'являється та органом, що ініціював адміністративне переслідування, склавши протокол про адміністративне правопорушення, до суду - не доставлена, незважачи на застосування до неї приводу в судове засідання, що позбавляє суд встановити в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович