Справа №461/6171/22
Провадження №3/461/3281/22
24 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» (Darpestrafie 4, 44793, Bochum, Germany, ідентифікаційний номер DE 195214435),
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
10.09.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в'їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ EE №UA110160/2022/002192.
Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №148593 від 06.09.2022 року; рахунок-фактура (Rechnung) №12742 від 06.09.2022 року.
Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 19, код ЄДРПОУ 43281469) переміщується товар: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю вагою брутто 16755,00 кг.». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» (Darpestrasse 4 D-44793 Bochum Germany), вартість переміщуваного товару становить 5864,25 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 212796,03 гривень.
У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №3-ASTEX від 10.02.2021 укладеного між компанією компанія «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» в особі директора ОСОБА_1 (Атасой Сандікці) та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 , а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Rechnung) №12742 від 06.09.2022), виписані компанією «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» в особі директора ОСОБА_1 (Атасой Сандікці).
Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується на 3942,00 кг. більше вживаного одягу, ніж заявлено у товаросупровідних документах. Крім цього, виявлено не заявлені у товаросупровідних документах товари, а саме: вживані сумки, вагою 140,00 кг.
Для з'ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу ІМ EE № UA110160/2022/002192, Львівською митницею 23.09.2022 листом №7.4/20-03/14/18480, викликався керівник компанії «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» ОСОБА_1 (Атасой Сандікці). Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладене, встановлено, що директор компанії «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.
За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
П. 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Частинами 1 та 5 статті 265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).
Як було встановлено судом, 10.09.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в'їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ EE №UA110160/2022/002192.
Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №148593 від 06.09.2022 року; рахунок-фактура (Rechnung) №12742 від 06.09.2022 року.
Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 19, код ЄДРПОУ 43281469) переміщується товар: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю вагою брутто 16755,00 кг.». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» (Darpestrasse 4 D-44793 Bochum Germany), вартість переміщуваного товару становить 5864,25 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 212796,03 гривень.
У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №3-ASTEX від 10.02.2021 укладеного між компанією компанія «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» в особі директора ОСОБА_1 (Атасой Сандікці) та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 , а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Rechnung) №12742 від 06.09.2022), виписані компанією «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» в особі директора ОСОБА_1 (Атасой Сандікці).
Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується на 3942,00 кг більше вживаного одягу, ніж заявлено у товаросупровідних документах. Крім цього, виявлено не заявлені у товаросупровідних документах товари, а саме: вживані сумки, вагою 140,00 кг.
Для з'ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу ІМ EE № UA110160/2022/002192, Львівською митницею 23.09.2022 листом №7.4/20-03/14/18480, викликався керівник компанії «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» ОСОБА_1 (Атасой Сандікці). Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.
Таким чином, директор компанії «А Sandikci Textilrecycling (As-Tex)» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0931/20900/22 від 24.09.2022 року; копією паспорту, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, митною декларацією типу ІМ EE №UA110160/2022/002192, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №148593 від 06.09.2022 року; рахунок-фактурою (Rechnung) №12742 від 06.09.2022 року, актом про проведення огляду, поясненнями, описом предметів, висновком СЛЕД Держмитслужби № 142000-3301-0518 від 24.10.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил, слід конфіскувати в дохід держави.
Загальна вартість предметів правопорушення, відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3301-0518 від 24.10.2022 року, становить 299 052,60 грн.
Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення - 299 052,60 гривень штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0931/20900/22 від 24.09.2022 року - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 64470,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско