Справа № 308/11411/17
(заочне)
09 листопада 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.11.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» і позичальником ОСОБА_1 , укладено договір кредиту-поруки № 470/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 27.11.2007 року по 26.11.2009 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за договором і станом на 26.10.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 97194,20 грн., з яких: по кредиту - 18914,61 грн., по відсотках - 78279,59 грн. Добровільно виконати свої зобов'язання перед кредитною спілкою та погасити заборгованість відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
В подальшому, 25.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача суму боргу (на планову дату закриття 27.11.2009 року) у сумі 29801,19 грн., з яких: по кредиту - 18914,61 грн., по відсотках - 10886,58 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявних у матеріалах заяв позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, зазначаючи, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 27.11.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» і позичальником ОСОБА_1 , укладено договір кредиту-поруки № 470/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 27.11.2007 року по 26.11.2009 року.
Згідно п. 8.1 вищевказаного договору, за даним договором сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1.1 договір кредиту-поруки № 470/1 від 27.11.2007 року позичальник зобов'язався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених даним договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконав, і станом на 27.11.2009 року заборгованість ОСОБА_1 становить 29801,19 грн., яка складається з: 18914,61 грн. - заборгованість за кредитом, 10886,58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що вбачається з карточки платежів по гривневому кредиту.
А тому, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Перечинською районною кредитною спілкою «Тур"я» в загальній сумі 29801,19 грн. доведений, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд
Зменшений позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482) - заборгованість в розмірі 29801,19 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот одна грн. 19 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Придачук