Справа № 308/15498/22
23 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову, в якій остання просить позовну заяву та додані до неї документи - повернути як такі, що помилково подані.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.
Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї документи - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник