Справа № 308/14402/22
3/308/8103/22
22 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: Львівська обл., с. Хащовання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в Національній Гвардії України військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника 2-го стрілецького батальйону, документ, що посвідчує особу: службове посвідчення НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -
- за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.08.2022 о 21 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_1 відсутній на вечірній перевірці. На телефонні дзвінки не відповідав, тобто був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 в с. Часлівці, де повинен був перебувати. В ході розшукових заходів ОСОБА_1 був затриманий працівниками НП та о 03 год. 00 хв. 25.08.2022 був доставлений до військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним в матеріалах справи.
Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов'язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП, визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -
Відповідальність за ч. 4 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
До матеріалів справи додано висновок службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 24.08.2022 заступником командира 2 стрілецького батальйону лейтенантом ОСОБА_1 від 31.08.2022, згідно якого встановлено, що 24.08.2022 ОСОБА_1 по повістці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вибув на судове засідання по справі «308/8871/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності. 24.08.2022 під час вечірньої перевірки о 21 год. 40 хв. було встановлено відсутність лейтенанта ОСОБА_1 . Того ж дня, 24.08.2022 видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію розшуку та затримання військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби». Введено в дію План розшуку.
Також наказом командира військової частини НОМЕР_1 №354 від 24.08.2022 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1
24.08.2022 оперативним черговим частини капітаном ОСОБА_3 повідомлено телефоном Військову службу правопорядку, начальника Ужгородського гарнізону та керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Національну поліцію та надіслано донесення до Західного територіального управління Національної гвардії України про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 .
Із залученням сил та засобів військової частини НОМЕР_1 та взаємодіючих органів були організовані та проводились розшукові заходи, внаслідок яких лейтенант ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та 25.08.2022 о 3.00 годині доставлений до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №095922 від 26.08.2022, матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 24.08.2022 заступником командира 2 стрілецького батальйону лейтенантом ОСОБА_1 , враховуючи особу порушника, обставини справи, а також те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів на спростування відомостей, викладених в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко