Справа № 308/5527/22 Провадження № 2/304/301/2022
23 листопада 2022 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1 455 120 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 829 113, 67 грн та 3% річних у розмірі 587 931, 22 грн.
До початку судового засідання через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 212 цього Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 не може безпосередньо брати участі в судовому провадженні через його територіальну віддаленість від Перечинського районного суду, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність в суду технічних можливостей, таке слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182-183, 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд,
Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яке відбудеться 28 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та адвокатом Олійником Романом Богдановичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв'язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року.
Роз'яснити адвокату Олійнику Роману Богдановичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники і камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбуватиметься шляхом його авторизації в системі відеоконференцзв'язку із застосуванням електронного підпису.
Повідомити адвокату Олійнику Роману Богдановичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати адвокату Олійнику Роману Богдановичу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуюча: Гевці В. М.