Ухвала від 24.11.2022 по справі 357/14323/18

УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 357/14323/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2021 (суддя Христенко О.О.)

у справі № 357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради

до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 Білоцерківська міська рада (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі № 357/14323/18, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням електронної копії оскарженої постанови 19.10.2022, а також особливостями роботи в умовах воєнного стану.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні Ради, виходячи з положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Касаційну скаргу Ради оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги Ради підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 357/14323/18 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 357/14323/18 за касаційною скаргою Ради на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на зміст касаційної скарги Ради, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №357/14323/18 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Білоцерківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі № 357/14323/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 357/14323/18 за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 грудня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 357/14323/18 з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
107490790
Наступний документ
107490792
Інформація про рішення:
№ рішення: 107490791
№ справи: 357/14323/18
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Київської області
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору
Розклад засідань:
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 10:40 Господарський суд Київської області
05.04.2021 10:40 Господарський суд Київської області
26.04.2021 11:00 Господарський суд Київської області
24.05.2021 10:40 Господарський суд Київської області
16.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
02.08.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.01.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:55 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:30 Касаційний господарський суд
13.02.2023 12:00 Господарський суд Київської області
07.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
27.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
11.04.2023 12:00 Господарський суд Київської області
24.04.2023 11:40 Господарський суд Київської області
23.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
12.06.2023 11:00 Господарський суд Київської області
03.07.2023 12:20 Господарський суд Київської області
18.07.2023 09:30 Господарський суд Київської області
19.12.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:00 Касаційний господарський суд
24.07.2024 12:30 Касаційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕЧКІН Т П
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталія Миколаївна
Лісовський Олег Євгенійович
Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна
заявник:
Білоцерківська міська рада Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківська міська рада Київської області
Лісовська Раїса Іванівна
заявник касаційної інстанції:
Білоцерківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківська міська рада Київської області
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
представник заявника:
Голуб Владислав Олегович
Адвокат Мохонько Костянтин Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Кобилянський Віктор Ананійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА