Ухвала від 24.11.2022 по справі 818/211/18

УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 818/211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

за позовом Державного підприємства ?Дослідне господарство ?ІСКРА? Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України?

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?ДОВІРА 2008?,

про визнання протиправним та скасування наказу № 432 від 09.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права (статті 119, частини другої статті 261 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати матеріали справи № 818/211/18 із Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.12.2022.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
107490766
Наступний документ
107490768
Інформація про рішення:
№ рішення: 107490767
№ справи: 818/211/18
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2023)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу № 432 від 09.08.2017
Розклад засідань:
25.11.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
09.03.2021 09:15 Господарський суд Сумської області
01.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
15.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
26.04.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
26.05.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Агрофірма "ДОВІРА 2008"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
за участю:
Верховний суд Касаційний адміністративний суд
Національна академія аграрних наук України
Сумський окружний адміністративний суд
ТОВ "АФ "Довіра 2008"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України"
ДП "Дослідне господарство "Іскра" ІСГПС НААН України
ТОВ "АФ "Довіра 2008"
представник позивача:
адвокат Сивенко Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
УРКЕВИЧ В Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ШАРАПА В М