Ухвала від 23.11.2022 по справі 910/1183/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/1183/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1183/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматронік";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця Кротова Дмитра Вікторовича (відповідач 2);

Фізичної особи-підприємця Кузича Романа Романовича (відповідач 3);

Державна організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 4);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум"

про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 у справі про оголошену перерву у підготовчому засіданні на 20.12.22 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
107490053
Наступний документ
107490055
Інформація про рішення:
№ рішення: 107490054
№ справи: 910/1183/22
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (04.07.2023)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель
Розклад засідань:
20.01.2026 06:07 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 06:07 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 06:07 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
04.10.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
25.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 16:40 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 16:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана Платінум"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Фізична особ-підприємец Кротов Дмитро Вікторович
заявник:
Фізична особа - підприємець Кузич Роман Романович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматронік"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматронік"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматронік"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматронік"
представник заявника:
Сопільняк Вікторія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В