ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.11.2022Справа № 910/10039/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про зупинення провадження у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп"
про стягнення 1 113 944,97 грн.
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про стягнення 1 113 944,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022 відповідачем в частині оплати наданих послуг.
У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 801 325,00 грн., 3% річних в розмірі 13 857,09 грн., інфляційні збитки в розмірі 133 933,71 грн., пеню в розмірі 164 829,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10039/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
24.10.2022 року до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
27.10.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/10039/22 відмовлено.
14.11.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення, в яких просять суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у разі його подання.
16.11.2022 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №910/10039/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2236/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" про визнання недійсним договору №0401/2022-01 про надання послуг спецтехніки від 04.01.2022.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.
Разом з тим, судом не встановлено обставин унеможливлення розглядом справи №910/10039/22 розгляду заявлених у даній справ позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі матеріалів.
Так, предметом розгляду у справі №910/10039/22 є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія".
В свою чергу предметом розгляду у справі №908/2236/22 є вимога про визнання недійсним договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" (позов обґрунтовано ст.ст. 16, 203, 215, 236ЦК України, укладення договору з боку відповідача з перевищення повноважень його представника).
Закріплена статтею 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
В даному випадку відсутнє судове рішення, яким визнано недійсним договір про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, тобто вказаний договір є чинним і підлягає виконанню.
Визнання його в подальшому недійсним може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Наведена вище позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 20.01.2021 у справі №906/129/20 та від 01.04.2021 у справі №902/1177/15, від 17.11.21 у справі №910/22113/17.
Крім того, суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" з позовом про визнання недійсним договору до Господарського суду Запорізької області звернулося вже після відкриття провадження у даній справі.
Отже, посилання відповідача на те, що у справі №908/2236/22 буде встановлено обставини дійсності/недійсності договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія", не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.
Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №908/2236/22 господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/10039/22, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Мудрий