Ухвала від 22.11.2022 по справі 908/1366/22

номер провадження справи 17/115/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2022 Справа № 908/1366/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Сиротенко В.К. розглянувши матеріали справи № 908/1366/22

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Корвет”, вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя 69005

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69044

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили; скасування акту протесту про неоплату векселя; визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. без номеру від 09.08.22 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Корвет” (надалі ТОВ “Компанія “Корвет”, відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) про:

- визнання спірного векселю, виданого ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 таким, що не має вексельної сили;

- скасування акту протесту про неоплату векселя виданого ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 , вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О.;

- визнання виконавчого напису про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 (підписана представником позивача адвокатом Сєдовим М.В.) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.08.22 здійснено автоматичний розподіл судової справи та заяви про забезпечення позову між суддями, справу та заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.08.22 судом відмовлено у задоволенні заяви за вих. б/н від 09.08.22 представника позивача про забезпечення позову у справі № 908/1366/22.

Ухвалою від 17.08.22 по справі № 908/1366/22 позовну заяву за вих. від 09.08.22 за позовом ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.08.22 до суду надійшла заява (клопотання) представника позивача від 22.08.22 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.22 заяву про забезпечення позову від 22,08.22 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Крім того, 22.08.22 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 22.08.22 про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 17.08.22.

Ухвалою від 25.08.22 судом задоволено заяву (клопотання) представника позивача адвоката Сєдова М.В. за вих. від 22.08.22 про забезпечення позову у справі № 908/1366/22. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження №68420236 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Корвет” (ЄДРПОУ 30399166, м. Запоріжжя, вул. Антена, 11) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220,224).

Ухвалою від 29.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1366/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.09.22. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О.

Крім того, вказаною ухвалою суду, на підставі ст. 81 ГПК України, витребувано:

1) у ТОВ “Компанія “Корвет” належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ “Компанія “Корвет” у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

2) у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

3) у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 .

4) у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

5) у головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документи:

- які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ “Компанія “Корвет” фінансової операції пов'язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 , період можливого відображення зазначеної фінансової операції з травня 1999 року по 08.08.22;

- які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ “Компанія “Корвет”, які здійснені на підставі векселя, який виданий ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, період можливої сплати податків та зборів з травня 1999 року по 08.08.22.

12.09.22 на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача за вих. від 12.09.22, в якому останній повідомляє суд про відсутність додаткового листування між сторонами по справі, ніж те, що надано до позовної заяви.

14.09.22 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. за вих. від 12.09.22 № 465/01-16, в якому третя особа 2 повідомляє суд про неможливість надати належним чином засвідчені копії документів витребувані судом ухвалою від 29.08.22 у зв'язку з великим навантаженням у роботі та виходом у відпустку з 12.09.22.

19.09.22 до суду надійшов лист головного управління ДПС у Запорізькій області за вих. від 15.09.22 № 24994/6/08-01-07-12-03 на виконання ухвали суду від 29.08.22, в якому заступник начальника повідомляє суд, що в останнього відсутні документи, які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ “Компанія “Корвет” операції пов'язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 . Також, відсутні документи, які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ “Компанія “Корвет”, які здійснені на підставі векселя в зв'язку з тим, що Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне, соціальне страхування, який затв. наказом Міністерства фінансів України від 12.01.21 № 5, не передбачено окремого обліку платежів, які здійснені на підставі векселя.

В судовому засіданні 21.09.22 представники учасників справи не з'явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 31.08.22 № 009360 про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.08.22, які отримані представником позивача - 31.08.22, представником відповідача 2 - 05.09.22, третьою особою 1 - 06.09.22 та третьою особою 2 - 02.09.22.

Ухвалою від 21.09.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 28.11.22 включно та відкладено підготовче засідання на 25.10.22 об 11 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою суду, на підставі ст. 81 ГПК України, повторно витребувано:

1) у ТОВ “Компанія “Корвет” належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ “Компанія “Корвет” у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

2) у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

3) у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 .

4) у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

10.10.22 до суду у зворотньому напрямку повернулась ухвала суду від 29.08.22 про відкриття провадження у справі № 908/1366/22, яка надсилалась судом на юридичну адресу відповідача 1, з відміткою Укрпошти: “адресат відсутній за вказаною адресою” та “за закінченням терміну зберігання”.

12.10.22 на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. надійшли копії витребуваних документів ухвалами суду від 29.08.22 та від 21.09.22, для долучення вказаних документів до матеріалів справи № 908/1366/22, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження № 68420236 від 31.01.22, заяву ОСОБА_2 про примусове виконання від 28.01.22 та виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу.

Ухвалою від 25.10.22 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1366/22 на 22.11.22 о 10 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою (дослівно):

«…2. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ТОВ “Компанія “Корвет” належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ “Компанія “Корвет” у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

3. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

4. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 .

5. ПОПЕРЕДИТИ ТОВ “Компанію “Корвет”, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну, що у відповідності до ч. 1 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом….».

В судовому засіданні 22.11.22 представники учасників справи не з'явились, відповідачі та треті особи про причини такої неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

22.11.22 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи №908/1366/22, відповідачами та третьою особою-2 вимоги ухвали від 25.10.22 не виконано та не надано витребувані документи.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею ст. 131 ГПК України унормовано, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За положеннями ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, виходячи з того, що ТРЬОМА ухвалами суду від 29.08.22, 21.09.22, 25.10.22 відповідачів ТОВ «Компанія «Корвет», ОСОБА_2 та третю особу-2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець О.О. було зобов'язано надати суду належним чином завірені копії вищезазначених документів для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні, а також з того, що відповідачами та третьою особою-2 не наведено суду жодної поважної причини неподання витребовуваних доказів, суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про тимчасове вилучення відповідних доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, провадження у справі № 908/1366/22 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.06 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 80, 81, п. 2 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 134, 228, 232, 234, 235, 255, 287, 290, 292 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у ТОВ “Компанія “Корвет” належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ “Компанія “Корвет” у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

3. Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

4. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 .

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.

5. Вилучення доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164).

6. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164).

7. Вилучені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) докази направити на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 03500105 з посиланням на справу № 908/1366/22, суддя Корсун В.Л.).

8. Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає законної сили з 23.11.22, дійсна для пред'явлення до виконання до 23.11.25.

Стягувач: Господарський суд Запорізької області (69001, вул. Гетьманська, буд. 4, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 03500105).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» (вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 30399166).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Боржник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035).

9. Провадження у справі № 908/1366/22 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом у цій справі.

10. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.11.22.

Суддя В.Л. Корсун