Ухвала від 24.11.2022 по справі 907/300/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

за результатами вимог кредиторів

"24" листопада 2022 р. Справа № 907/300/22

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про грошові вимоги у справі за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), м. Ужгород

про неплатоспроможність фізичної особи

Секретар судового засідання - Соханич В.М.

За участю представників сторін:

Сторони не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою від 15.09.2022 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено 15.09.2022 повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, копію якого додано до справи; призначено попереднє судове засідання; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, встановлено йому строк для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, винесено інші резолюції для забезпечення розгляду справи про неплатоспроможність.

Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у встановленому законодавством порядку.

На адресу суду 17.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги, в якій він просить визнати вимоги до боржника в сумі 58 942,00 грн, з яких 53 980 грн заборгованість за судовим рішенням від 17.12.2009 №2п-3322/09 та 4 962,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 з вимогами до боржника до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2022.

08.11.2022 на електронну адресу суду надійшов протокол розгляду грошових вимог кредиторів до боржника ОСОБА_2 , яким повідомлено, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню в повному обсязі, про що направлено повідомлення кредитору.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається таке.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 53 900,00 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.05.2010.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (№ АСВП: 63665480).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 є безспірною.

Відповідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час суми зобов'язань боржника перед ОСОБА_1 не сплачені, зворотного суду не надано. Грошові вимоги ОСОБА_1 підтверджуються рішенням суду та визнаються боржником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором ОСОБА_1 у розмірі 58 942,00 грн, з яких 4 962,00 грн. - витрати на оплату судового збору, 53 980,00 грн - основний борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 962,00 грн, сплачені відповідно до квитанції №8824-03912229-8689 від 13.10.2022, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в розмірі 53 980,00 грн (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 24.11.2022

Суддя Андрейчук Л.В.

Попередній документ
107489778
Наступний документ
107489780
Інформація про рішення:
№ рішення: 107489779
№ справи: 907/300/22
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.09.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: про розяснення судового рішення
Розклад засідань:
07.09.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.10.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
09.03.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
06.04.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
11.05.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
21.06.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.08.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.09.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
31.10.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
за участю:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Суязова Галина Василівна
ТОВ "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Коваль Віталій Віталійович
заявник:
Арбітражний керуючий Коваль Віталій Валерійович
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович
Мацко Сергій Емеріхович
Арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ТзОВ "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Київ, ТзОВ "Кредитні ініціативи"
Мацко Сергія Емериховича
позивач (заявник):
Роман Віктор Вікторович
представник скаржника:
Проценко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г