вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/844/22
За позовом ОСОБА_1 , смт. Васильківка Дніпропетровської області
до Фермерського господарства "Росток 2020", смт. Васильківка Дніпропетровської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
ОСОБА_2 , м. Дніпро
ОСОБА_3 , м. Дніпро
ОСОБА_4 , м. Дніпро
ОСОБА_5 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.;
ОСОБА_7 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_8 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій. -
Представники:
від позивача: Скочко Ольга Анатоліївна, ордер серії АЕ № 1129876 від 28.03.2022, адвокат;
від позивача: Андрієнко Вікторія Анатоліївна, ордер серії АЕ № 1066774 від 28.10.2022, адвокат;
від відповідача: Чулінін Дмитро Георгійович ордер серії АЕ № 1148315 від 16.08.2022, адвокат; від третіх осіб: не з'явились.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
1. Визнати недійсним протокол загальних зборів № 1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020;
2. Визнати недійним Статут Фермерського господарства "Росток 2020" у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020;
3. Скасувати реєстраційні дії від 17.04.2020 за №12011050019000313 про зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна органу управління, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) юридичної особи;
4. Скасувати реєстраційні дії від 17.04.2020 за №12011070020000313 про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
5. Скасувати реєстраційні дії від 27.04.2020 за №12011070022000313 про зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зміни видів діяльності.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне прийняття нових членів фермерського господарства, які не є родичами засновника. Позивач зазначає, що фактично відбулося відчуження майна Селянського фермерського господарства "Росток" на підставі протоколу загальних зборів від 15.04.2020, що суперечить Статуту Селянського фермерського господарства "Росток" та Закону України "Про Фермерське господарство".
31.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення підготовчого провадження у господарській справі № 904/844/22 згідно пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Враховуючи, що до клопотання про зупинення провадження у справі надано лише копію ухвали про відкриття провадження у справі №172/816/22, з метою розгляду вказаного клопотання виникла необхідність у витребуванні у ОСОБА_5 (3 особи у справі №904/844/22 та заявника у справі № 172/816/2) копії заяви з додатками, яка стала підставою для відкриття провадження у справі № 172/816/22 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
16.11.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі яке вмотивоване тим, що заява про визнання ОСОБА_1 недієздатною подана заявником лише з метою уникнути відповідальності за вчинені ним злочини проти своєї матері, що виключає можливість звернення ОСОБА_5 із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, як у зв'язку між недоведеністю наявності у ОСОБА_1 стійкого, хронічного психічного захворювання, так із огляду на те, що між заявником та ОСОБА_1 виникли неприязне ні стосунки, а поведінка заявника суперечить інтересами. На підставі чого представника ОСОБА_1 просить визнати подачу клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" про зупинення провадження у справі зловживанням своїми правами та повернути його. У разі, якщо суд не визнає подачу клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" про зупинення провадження у справі зловживанням своїми процесуальними правами, просить відмовити у задоволенні цього клопотання через його безпідставність та незаконність.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022.
22.11.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву адвоката Чулініна Д.Г. від 16.11.2022 року в якій просить визнати заяву адвоката Чулініна Д.Г. від 16.11.2022 зловживанням ним своїми процесуальними правами та залишити цю заяву без розгляду. Також просить застосувати до адвоката Чулініна Д.Г. заходи процесуального примусу, з метою спонукання його до добросовісного виконання своїх процесуальних прав та обов'язків, унеможливлення порушень адвокатської етики, введення суду в оману та створення штучних перешкод у здійсненні своєчасного розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, заперечує, представник відповідача клопотання підтримує.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Так, позовні вимоги у справі №904/844/22, крім іншого, мотивовані також тим, що голова Фермерського господарства "Росток 2020" Висікан В.В. скористалася безпорадним станом позивача, яка перебувала у тяжкому психологічному та психічному стані, не розуміла своїх дій та погодилась на відчуження господарства у незаконний спосіб, який оформлено спірним протоколом загальних зборів від 15.04.2020.
На підтвердження своїх доводів щодо безпорадного стану позивача представниками позивача надано копію висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, за результатами експертизи призначеної у кримінальному провадженні №42021042140000039, в якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 у період вчинення стосовно неї протиправних дій страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу, за своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними (розділ 23 висновку - відповіді на поставлені питання зазначені у пункті 17).
Зі змісту заяви ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною ( ОСОБА_1 ) вбачається, що підставою подання такої заяви, крім іншого, став висновок судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022.
Між тим, як вбачається із заяви про визнання особи недієздатною ОСОБА_5 просить визнати ОСОБА_1 недієздатною з 16.11.2021, встановивши на нею опіку строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Проаналізувавши підстави, зазначені відповідачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 904/844/22 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 15.04.2020 суд вважає відсутньою обставину об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №172/816/22 про визнання ОСОБА_1 недієздатною з 16.11.2021.
У клопотанні відсутні докази саме об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №172/816/22 про визнання ОСОБА_1 недієздатною з 16.11.2021.
На думку суду, об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №172/816/22 відсутня. З урахуванням викладеного, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" Чулініна Дмитра Георгійовича про зупинення провадження у справі №904/844/22 на період до розгляду справи №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 24.11.2022.
Суддя Ю.А. Бажанова