Унікальний номер справи 333/5523/22
Номер провадження 3/333/2934/22
Іменем України
23 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1114 офіцером відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, лейтенантом ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 жовтня 2022 року о 18 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, проте у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Тобто, уповноваженою особою при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 невірно викладено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Встановлення факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння при складенні протоколу виключає кваліфікацію дій особи за перебування в нетверезому стані.
Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні розбіжності, що позбавляє суд дати належну правову оцінку діям особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За таких умов, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.
При цьому суддя керується роз'ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Ковальова